basic_string 类真的有带多个参数的复制构造函数还是只是构造函数？

Question

我正在阅读Why would a copy constructor have more than one parameter?。

接受的答案是：

旧的std::basic_string 也有一个：

basic_string(const basic_string& s, 
         size_type pos = 0, size_type n = npos)

但是http://www.cplusplus.com/reference/string/basic_string/basic_string/ 说：

basic_string (const basic_string& str, size_type pos, size_type len = npos,
              const allocator_type& alloc = allocator_type());

上面不是复制构造函数，而是子字符串构造函数，它复制str 的一部分，该部分从字符位置pos 开始并跨越len 个字符。

C++ 标准部分说：

类 X 的非模板构造函数是一个复制构造函数，如果它 第一个参数的类型为 X&、const X&、volatile X& 或 const volatile X&，或者没有其他参数，或者其他所有参数 参数有默认参数

那么，该链接中接受的答案是否不正确？这真的是用于子字符串的 basic_string 类构造函数吗？我已经在链接上的 C++98、C++11 和 C++14 规范中检查了原型，所有显示都相同。

Answer 1

（前）C++11 国际标准 [basic.string]p5 中basic_string 类模板的规范包含以下两个构造函数（其中包括）：

basic_string(const basic_string& str);
// ...
basic_string(const basic_string& str, size_type pos, size_type n = npos,
             const Allocator& a = Allocator());

第一个明显是拷贝构造函数，第二个是没有拷贝构造函数。请注意，规范中有 no 构造函数，其中 pos 具有默认参数。

在 C++03、C++14 和 C++1z 中情况基本相同。在 C++98 中，这两个构造函数确实是一个：

 basic_string(const basic_string& str, size_type pos = 0, size_type n = npos,
 //                                                 ~~~~
              const Allocator& a = Allocator());

但由于LWG 42，这已更改为具有两个单独构造函数的当前版本。

---

据我所知，允许 C++ 标准库的实现将这两个构造函数合并为一个，然后变成 复制构造函数：

 basic_string(const basic_string& str, size_type pos = 0, size_type n = npos,
 //                                                 ~~~~
              const Allocator& a = Allocator());

这有不同的行为。正如 LWG 42 中所解释的（参见Shafik Yaghmour'sanswer），basic_string 的实际复制 ctor 获取了str 分配器的副本，而“子字符串”构造函数默认使用值初始化的新对象。

_{感谢Sebastian Redl 指出这一点。}

Answer 2

所以“旧”，追溯到 1998 年的规范与 original SO answer the OP points to 中的规范非常相似，并且至少改变了一次到我们今天的规范。

可以在LWG issue 42: String ctors specify wrong default allocator 中找到 1998 年的规范：

basic_string 复制构造函数：

basic_string(const basic_string& str, size_type pos = 0,
             size_type n = npos, const Allocator& a = Allocator()); 

指定分配器参数的默认值是 反直觉。分配器复制的自然选择 是 str.get_allocator()。虽然这不能表达为 默认参数表示法，重载就足够了。

并提出这些可能的修复：

B.在 21.3 [lib.basic.string] 和 21.3.1 [lib.string.cons] 中， 将复制构造函数的声明替换为：

basic_string(const basic_string& str, size_type pos = 0,
             size_type n = npos);

C.在 21.3 [lib.basic.string] 中，替换副本的声明 构造函数如下：

basic_string(const basic_string& str);
basic_string(const basic_string& str, size_type pos, size_type n = npos,
             const Allocator& a = Allocator());

在 21.3.1 [lib.string.cons] 中，替换上面的复制构造函数声明。添加到第 5 段，效果：

在第一种形式中，使用的分配器值是从 str.get_allocator() 复制而来的。

第一个修复匹配original SO answer the OP points to，第二个匹配我们今天的。

这个 LWG 问题是 1998 年的，这可能就是为什么今天可用的公共草稿都没有任何证据的原因。最早的公开草案N1804 是从 2005 年开始的。1998 年到 2005 年之间发生了哪些变化尚不清楚。