我需要先转换它吗？我在另一篇文章中看到，如果函数需要 const char*，则可以使用 .c_str()。只是 char* 呢？
【问题讨论】：
foo(reinterpret_cast<char*>(&mystring)) - 很简单！有什么问题？
PCSTR）如果它是示例，那么您就是玩，养成将这样的垃圾代码更改为const char*或std::string的习惯。
标签： c++ visual-studio-2010 visual-c++
std::vector<char> buffer(s.begin(), s.end());
foo(&buffer[0], buffer.size());
s.assign(buffer.begin(), buffer.end());
【讨论】：
string 的连续存储。至少根据标准委员会在决定保证basic_string 在 C++0x 中的连续性时进行的民意调查。 “信誉良好的编译器”定义为“任何在场的人都能想到的编译器”。
const 问题”。
没有办法从保证在所有平台上工作的字符串中获取 char*，因为string 不需要使用连续存储这一简单事实。
您最安全、最便携的做法是将字符串复制到确实使用连续存储（可能是vector）的地方，然后改用它。
vector<char> chars(my_string.begin(), my_string.end());
char* ptr = &chars[0];
如果您想变得不那么可移植且绝对不安全，您可以确认您的 string 实现确实使用了连续存储，然后可以使用这个：
&my_str[0]
但我会打任何为我工作的开发人员这样做。
我知道目前没有已知的 STL 实现不将字符串数据存储在连续数组中，这将使&my_str[0] 安全。在即将到来的 C++0x 标准中，这也是事实（我被要求说明这一点），要求存储是连续的。
有人建议，因为如果这些事实表明我的帖子实际上是不正确的。
自己决定，但我说不。这不在当前 C++ 标准中，因此不是必需的。在实践中，我仍然会按照我建议的方式做事，并且在任何代码审查中，我都会标记任何假定底层存储是连续的代码。
考虑一下。假设有一个关于 vtable 指针的问题。有人想检查一个类并通过查看 vtable 来获取指向虚函数的指针。我会立即告诉他们不要这样做，因为没有提到 如何 在 C++ 中实现虚拟方法。我知道的每个实现都使用 vtables，我想不出更好的方法来做到这一点。多态性很可能会永远使用 vtables 来实现。这样可以直接检查 vtable 吗？
IMO 否，因为这取决于未记录的实施细节。你无法控制它，它可能随时改变。即使您期望它永远不会改变，依赖这些实现细节仍然是糟糕的工程。
自己决定。
【讨论】：
c_str() 必须返回具有连续存储的字符串。所以const_cast<char*>(my_string.c_str()) 是 可移植的，但提出了const_cast 是否真的安全的问题。如果有任何疑问，vector 方式是安全的。
std::string 被允许不返回指向其内部数据的指针。 （它可以返回一个指向刚刚分配/预留的某个区域的指针，以存储c_str() 的返回值，直到对字符串进行下一次更改。）因此，即使我们跳过这将调用 UB 的事实，它也可能根本不工作。
const 指针？
共有三种情况：
然后，将字符串复制到临时缓冲区中，并将其传递给函数，如下所示：
void callFoo(std::string& str);
{
char* tmp = new char str(str.length() +1);
strncpy(tmp, str.c_str(), str.length());
foo(tmp);
// Include the following line if you want the modified value:
str = tmp;
delete [] tmp;
}
然后，您可以将const 强制转换并传递给函数
void callFoo(const std::string& str)
{
foo(const_cast<char*> str.c_str());
}
在这种情况下，将函数更改为接受 string&（如果它修改了输入缓冲区）或 const char* 或 const string&（如果不接受）。
【讨论】：
当一个参数被声明为 char* 时，它隐含地假定该函数将作为副作用对所指向的字符串进行修改。基于此以及 c_str() 不允许修改包含的字符串这一事实，您无法将 std::string 显式传递给此类方法。
这样的事情可以通过以下方法来实现：
#include <cstdlib>
#include <string>
#include <iostream>
void modify_string(char* pz)
{
pz[0] = 'm';
}
class string_wrapper
{
std::string& _s;
char* _psz;
string_wrapper(const string_wrapper&);
string_wrapper& operator=(const string_wrapper&);
public:
string_wrapper(std::string& s) : _s(s), _psz(0) {}
virtual ~string_wrapper()
{
if(0 != _psz)
{
_s = _psz;
delete[] _psz;
}
}
operator char*()
{
_psz = new char[_s.length()+1];
strcpy(_psz,_s.c_str());
return _psz;
}
};
int main(int argc, char** argv)
{
using namespace std;
std::string s("This is a test");
cout << s << endl;
modify_string(string_wrapper(s));
cout << s << endl;
return 0;
}
【讨论】：
如果你确定char*不会被修改，可以使用const_cast去掉const。
【讨论】：
c_str() 应该给你一个连续的内存块——但显然是严格只读的，这就是为什么它是 const 的。该函数没有采用const char * 表示它要么写得非常糟糕，要么会修改字符串。
这是一个肮脏的解决方案，但我想它可以工作
std::string foo("example");
char* cpy = (char*)malloc(foo.size()+1);
memcpy(cpy, foo.c_str(), foo.size()+1);
【讨论】：