C 中的泛型编程 - void*- const 正确性答案

【问题标题】：generic programming in C - void*- const-correctnessC 中的泛型编程 - void*- const 正确性
【发布时间】：2016-01-29 16:39:30
【问题描述】：

我的问题是，如果两者都定义是正确的：

typedef void* Elem;
typedef const void* const constElem;

如果我知道我会使用 const 和非 const 通用元素，例如将 copyElem 函数作为参数，我更愿意将它作为 const 获取，因为 const 正确性，这是否实用？

【问题讨论】：

对其中任何一个使用 typedef 都是（IMO）不切实际的。
我认为你只想要constElem 定义中的第一个const。第二个const 指定constElem 类型的变量是常量，因此不能更改。我想你的意思是只有 constElem points 不能改变。
pcarter，实际上是的，但是第一个 const 无论如何都不会打扰，不是吗？例如，对于 Elem 的复制函数，没有理由改变指针指向，因为它指向的内容。
通常你会想要避免使用 typedef 的指针。它们通常只会掩盖指针间接的级别并使代码的可读性降低（更不用说更难调试了）。

标签： c pointers generic-programming const-correctness

【解决方案1】：

我看不出这里有什么正确性问题，除非是的，你提供的两个 typedef 在语法上都是正确的，并且程序可能对这两种类型都有用。

然而，就风格而言，将指针性质隐藏在 typedef 后面是一种糟糕的形式。它很容易变得混乱。

将任何内容定义为void * 也有点问题——它没有提供任何意义的类型安全，也没有太多的语义帮助。如果你真的想接受指向任何东西的指针，那么就说void *。另一方面，如果您想隐藏结构类型的详细信息，则只需将该结构类型声明为不完整类型，然后保持原样：

struct Elem;

为方便起见，可选地，typedef：

typedef struct Elem Elem;

就个人而言，再次从风格上讲，我更愿意看到 const 关键字，而不是看到在 const 中滚动的 typedef，无论指定多么明确。

还要注意，除了所有的风格问题，这个特殊的 typedef ...

typedef const void* const constElem;

... 似乎用处很窄。它指定一个指针，其值不能更改，并且指向一个也不能更改的对象。指向const 对象的非const 指针通常是您想要的。还要注意，constElem 应该表示什么的不确定性是在 Elem 类型定义中滚动指针性质的结果之一。

【讨论】：

【解决方案2】：

const void *const 不会给你买多少，除非它被用作函数参数的类型：

void foo(const void *const e)
{
    e = NULL; // compile-time error because of the second const
    char *s = e; // compile-time error because of the first const
    const char *t = e; // OK
}
...
char x[] = "test";
foo(x); // you can be confident that foo will not modify the contents

对于常规用法，这是不切实际的，因为第一个 const 表示无法修改取消引用的值，但无论如何都不能取消引用 void 指针。第二个const 本质上不允许您在初始化后重新分配指针。

【讨论】：