C中的常量正确性

Question

显然使用const 是一个好习惯，除非某些东西是可变的，但你能走多远？如果我有一个字符串数组，我的函数签名应该包括这个吗？

char const * const * const my_strings

我不会修改它无论如何，所以它是一个指向常量数组的第一个元素的常量指针，它指向常量字符数组的第一个元素。这很拗口，而且代码几乎不可读。这都是一个简单的数据结构，比如argv。

我觉得 const 应该是默认的，应该有一个 mutable 关键字。

您通常只是那些consts 中的一个吗？ 如果您仍然可以通过或多或少地取消引用来轻松更改它，那又有什么意义呢？

Answer 1

我通常会使用三个consts 中的两个：

const char *const *my_strings;

有时我会使用所有三个，但在我看来，最后一个是最不重要的。它仅有助于分析使用变量my_strings 的代码，而其他两个有助于分析具有指向my_strings 指向的数组或指向该数组元素的字符串的任何指针的代码。这通常是更多的代码，在几个不同的地方（例如函数的调用者和函数本身），因此是一项更难的任务。

使用变量本身的代码被限制在my_strings 的范围内，所以如果这是一个自动变量（包括函数参数），那么它是包含良好且更容易的任务。通过将其标记为const 所提供的帮助可能仍会受到赞赏，但它并不那么重要。

我还要说，如果char const * const * const my_strings“几乎不可读”，那么当你有更多的阅读 C 的练习时，情况就会改变，而且最好是练习而不是更改代码。编写新手可以轻松阅读的 C 代码有一些价值，但没有完成一些工作的价值 ;-)

您可以使用 typedef 来缩短变量定义，但代价是引入了会惹恼许多 C 程序员的间接：

typedef char const *ro_strptr;
ro_strptr const *my_strings;

无论出于何种原因，C 程序员通常希望在一个地方尽可能多地看到一种类型。只有当类型变得真正复杂（指向函数的类型）时，您才可以只使用 typedef 来缩写，而不必半信半疑地有人会抱怨它。