避免代码重复（常量正确性）redux

Question

我在这里阅读了这个question here 关于 const 正确性的内容。 Scott Meyer 解决方案似乎是一个很好的解决方法，但是如果您有一个使用 this 指针的成员函数（需要 const 和非 const 版本）怎么办。如果成员函数是const，那么this 自动表示const this，这使得在大部分代码所在的位置很难有一个const 函数。

我想到的一种可能的解决方法是将this 的引用作为参数传递给 const 函数，因此该函数可以使用该引用而不是直接使用this 指针。但是，这样安全吗？它似乎是安全的（如果非常hacky），因为您实际上并没有在const-object上使用const_cast。相反，您只是通过传递对象的非常量引用来规避const 成员函数提供的契约。

例如：

class Foo
{
    private:

    template <class SelfReference>    
    void f1(SelfReference& self) const
    { 
        // We now might have a non-const reference to "this", even though
        // we're in a const member function.  But is this safe???
    }

    public:    

    void f2()
    {
        f1(*this);
    }

    void f2() const
    {
        f1(*this);
    }
};

这似乎提供了一种很好的方法，可以避免在需要函数的 const 和非 const 版本时重复大量代码，但这安全吗？还是它会以某种方式导致未定义的行为？

Answer 1

注意，即使你在 const f1() 函数中并且可以修改“this”，f2() 也被标记为非常量，因此通过调用 f2() 对象可能会被修改。并且 f1() 单独不会让您在其自身（或任何 const 对象）中修改“this”。你甚至不能调用f2() 来帮助const Foo 对象，所以这不会带来任何好处。

换句话说-在您的示例中，非常量 f1() 就足够了。这里不需要f1() const 或两个版本。

---

更新 现在，您将无法在 f1() 的“const”版本中修改 self，即从 void f2() const 调用的 void f1(const Foo & self) const。