STL 中 boost::upgrade_to_unique_lock 的等价物是什么？答案

【问题标题】：What is the equivalent of boost::upgrade_to_unique_lock in STL?STL 中 boost::upgrade_to_unique_lock 的等价物是什么？
【发布时间】：2015-05-18 10:00:30
【问题描述】：

我正在尝试用 C++11 中的 STL 功能替换增强功能。我的多线程应用程序中有一个写函数。

首先，函数验证数据。接下来，写入它。有两种锁，如下所述：

class Data
{
    mutable boost::mutex mut;
    void Data::Write()
    {
        boost::upgrade_lock<boost::shared_mutex> ulock(mut);
        // ... Verification statements

        boost::upgrade_to_unique_lock<boost::shared_mutex> lock(ulock);
        // ... Writing statements
    }
};

我是增强功能的新手。您能否解释一下它的作用以及我如何使用 STL 功能实现该功能？

【问题讨论】：

标签： c++ multithreading stl boost-thread

【解决方案1】：

C++11 根本不提供共享锁。 C++14 可以，但不允许将它们升级为独占锁；为此，您需要第二个互斥锁，例如：

mutable std::shared_timed_mutex read_mutex;
std::mutex write_mutex;

void Write() {
    std::shared_lock read_lock(read_mutex);
    // ... Verification statements

    std::lock_guard write_lock(write_mutex);
    // ... Writing statements
}

您只需要注意在已经持有读锁的同时获取写锁，以避免死锁。如果您有一个可行的 Boost 解决方案，最好坚持使用它，直到标准库提供等效功能。

【讨论】：

继续使用 boost 对我来说不是一个选择。我必须删除它。我试图测试你的解决方案。但无法将 shared_timed_mutex 放入代码中。它仅在 C++14 中添加。我的是 C++ 11 :(
@Neo：如果你不能使用 C++14，你不能使用 Boost，那么你就不能使用共享锁（除非你忘记了 C++ 库并直接进入本机 API）。这三个限制之一将不得不取消。
重新添加提升。 :-) 它混合得很好。
我认为建议的解决方案并不等同。 reader_lock 可以被获取，而write_lock 被另一个线程持有，这在原始代码中不会发生。
这是不正确的。不能保证写互斥锁中发生的事情会在读互斥锁中看到。所以基本上它与完全没有读锁的代码效果相同。这是数据竞赛

【解决方案2】：

在 C++ 线程中你会得到：

#include <thread>
#include <mutex>

using namespace std;

mutex mu;

// lock_guard: acquire the mutex mu and lock it. when the lock_guard object goes out of scope, mutex is unlocked.
lock_guard<mutex> lock(mu);

// more flexible than the lock_guard
// http://en.cppreference.com/w/cpp/thread/unique_lock
unique_lock<mutex> ulock(mu);
ulock.unlock();
ulock.lock();

【讨论】：

C++11 就是这种情况。但问题是关于 C++14 中引入的共享锁。
感谢您的快速回复。但我认为std::lock_guard 可以代替boost::unique_lock。但在这种情况下，我正在寻找 upgrade_lock 和 upgrade_to_unique_lock 的替代品。我认为当他们意味着升级时，可以在等待关键部分时获得更多偏好（如果我错了，请纠正我）。 STL中有没有类似的概念？
@Neo：“升级”意味着将共享锁转换为排他锁。据我所知，标准库还不支持（从 C++14 开始）。如果您需要该功能，我想您现在必须坚持使用 Boost。
@MikeSeymour，对不起，我忘了提到我感兴趣的 C++ 版本！我的项目是 C++11。所以我更喜欢 C++11 中的解决方案