【发布时间】:2015-06-03 09:14:44
【问题描述】:
我正在扫描向量的每一个排列,我想多线程处理这个过程(每个线程都会扫描一些向量的所有排列)。 我设法提取了不会加速的代码(我知道它没有做任何有用的事情,但它重现了我的问题)。
int main(int argc, char *argv[]){
std::vector<std::string *> myVector;
for(int i = 0 ; i < 8 ; ++i){
myVector.push_back(new std::string("myString" + std::to_string(i)));
}
std::sort(myVector.begin(), myVector.end());
omp_set_dynamic(0);
omp_set_num_threads(8);
#pragma omp parallel for shared(myVector)
for(int i = 0 ; i < 100 ; ++i){
std::vector<std::string*> test(myVector);
do{ //here is a permutation
} while(std::next_permutation(test.begin(), test.end())); // tests all the permutations of this combination
}
return 0;
}
结果是:
1 thread : 15 seconds
2 threads : 8 seconds
4 threads : 15 seconds
8 threads : 18 seconds
16 threads : 20 seconds
我正在使用具有 8 个内核的 i7 处理器。我无法理解 8 个线程为什么会比 1 个线程慢...我认为创建新线程的成本并不高于经历 40320 个排列的成本。那么发生了什么?
【问题讨论】:
-
发布真实代码,或对其进行分析。你在一个循环中什么都不做,设置线程组和并行运行循环有它的开销。另外,你编译优化了吗?你还做了一件非常非常奇怪的事情。为什么要在每个循环中复制指针?!
-
我知道循环中没有任何内容,但我提供的时间测量是使用下面的代码计算的。每次迭代都有 40320 次排列,这一事实足以看出线程数之间的差异。 (是的,优化已开启,否则两个线程不会更快)
-
“是的,优化已开启,否则两个线程不会更快” - 这是一个错误的假设,那里没有逻辑链接。 “每次迭代都要经过 40320 个排列,这一事实足以看出线程数之间的差异。” - 证明给我看。我说 40320 次无事可做需要 0 次。
-
@luk32 虽然我同意你的推理,但如果我们看看时间安排,我们可以看到有相当多的工作正在完成。每次迭代应花费约 150 毫秒。尽管如此,Arcyno,如果您发布完成工作的代码,它将帮助其他试图重现确切问题的人。
-
@Arcyno 看here。注意 Kerrek SB 的评论。不要浪费时间分析调试/非优化代码。
标签: c++ multithreading performance openmp