更好/更快的算法来旋转数组？答案

【问题标题】：Better/faster algorithm to rotate an array?更好/更快的算法来旋转数组？
【发布时间】：2020-03-08 21:15:54
【问题描述】：

给定一个数组，将数组向右旋转 k 步，其中 k 为非负数。

示例 1：

输入： [1,2,3,4,5,6,7] 和 k = 3

输出： [5,6,7,1,2,3,4]

说明：

第 1 步：[7,1,2,3,4,5,6]

第 2 步：[6,7,1,2,3,4,5]

第 3 步：[5,6,7,1,2,3,4]

我的解决方案：

var rotate = function(nums, k) {
while(k>0){ 
 let lastelm = nums[nums.length-1];
  for(let i =nums.length; i>0;i--){
    temp = nums[i-1];
    nums[i-1] = nums[i-2];    
  }
  nums[0]=lastelm
  k--;
 }     
};

我认为我的解决方案是 O(k*nums.length)

我修改整个数组的次数是 k

有什么更好的方法来解决这个问题？

【问题讨论】：

我认为这属于codereview.stackexchange.com
@mplungjan 我不同意。性能在代码中总是很重要，唯一的问题是程度。这个问题清楚地提到了大 O 表示法中某事物的速度有多快，这是一个纯粹的客观衡量标准。

标签： javascript arrays algorithm data-structures

【解决方案1】：

您可以使用.slice 从数组中取出两个切片 - 一个从开头开始，在中间结束，另一个切片从中间开始，在结尾结束。然后以相反的顺序重新组合它们：

const rotate = (nums, k) => [...nums.slice(-k), ...nums.slice(0, -k)];
console.log(rotate([1,2,3,4,5,6,7], 1));
console.log(rotate([1,2,3,4,5,6,7], 3));

如果你有改变现有的数组，那么：

const rotate = (nums, k) => {
  const moveAfter = new Array(k).concat(nums.slice(0, -k));
  Object.assign(nums, nums.slice(-k), moveAfter);
  return nums;
};
console.log(rotate([1,2,3,4,5,6,7], 1));
console.log(rotate([1,2,3,4,5,6,7], 3));

如果k 可能大于数组的长度，请先对其取模：

const rotate = (nums, kPossiblyOutOfRange) => {
  const k = kPossiblyOutOfRange % nums.length;
  return [...nums.slice(-k), ...nums.slice(0, -k)];
}
console.log(rotate([1,2,3,4,5,6,7], 1));
console.log(rotate([1,2,3,4,5,6,7], 8));
console.log(rotate([1,2,3,4,5,6,7], 3));

【讨论】：

有趣，但似乎有问题（除非我遗漏了什么）：rotate([1,2,3,4,5,6,7], 1) -> [3, 4 , 5, 6, 7, 1, 2] 旋转([1,2,3,4,5,6,7], 0) -> [2, 3, 4, 5, 6, 7, 1]跨度>
哦，我在向左旋转，必须传递一个负索引来代替
我想强调的另一个发现：1）这不会编辑原始数组，而是返回新数组； 2) 不适用于 k > 7
@CertainPerformance 我认为您在代码中的某处需要k = k % nums.length; 之类的东西

【解决方案2】：

最简单的方法是在读取或写入数组时跟踪移位。 IE。存储一个常量“shift”，当您从索引 i 处的数组读取或写入时，调整为 (i + shift) %（数组大小）。

【讨论】：

这是常数时间，或 O(1)

【解决方案3】：

unshift 与 pop 结合起来似乎可以解决问题：

var rotate = function(nums, k) {
    while (k > 0) { 
        nums.unshift(nums.pop());
        k--;
    }
}

【讨论】：