带有抽象 Equals 方法的 C# 抽象记录

Question

为什么不允许我们做以下记录

abstract record AA
{
  public abstract bool Equals(AA other);
}

record BB:AA
{
  public override bool Equals(AA other)// error as it is already implemented
  {
    //do some thing
  }
}

虽然这对于课程来说是完全可以接受的？

abstract class AA
{
   public abstract bool Equals(AA other);
}

class BB:AA
{
  public override bool Equals(AA other)
  {
    //do some thing
  }
}

顺便说一句，我正在执行此实现以强制 Equals 检查级联到其派生类。

编辑：只是为了说明我为什么对此感兴趣，因为我目前正在为 IEquatable 创建一个library/autogenerator。

Edit/Info 2：基于cmets，我做了一些测试。由于无法覆盖抽象的 Equals 记录方法，因此我尝试保持原样。

public abstract record AA
{
    public int Prop1 { get; set; }
    public string? Prop2 { get; set; }
    public string? Prop5 { get; set; }
    public abstract bool Equals(AA? other);
}

public record BB : AA
{
    public string? Prop3 { get; set; }
}

结果我得到一个错误 System.BadImageFormatException: Bad IL format.

总而言之，记录上的抽象 Equals 方法不仅是一种不必要的实现，而且也是一种糟糕的实现。

Answer 1

这是因为编译器已经为记录实现了相等方法。检查Value equality 的记录：

为了实现值相等，编译器综合了以下方法：

• Object.Equals(Object) 的覆盖。

• 当两个参数都不为空时，此方法用作 Object.Equals(Object, Object) 静态方法的基础。

• 一个虚拟的 Equals 方法，其参数是记录类型。该方法实现了 IEquatable。

• Object.GetHashCode() 的覆盖。

• 运算符 == 和 != 的覆盖。

这意味着不需要在基础抽象记录中强制执行Equals方法。

如果您仍然想要自定义 Equals 方法实现并从某些基本记录派生，您可以通过将派生类型作为参数声明虚拟 Equals 方法来实现：

abstract record AA
{
    // Redundant in case of records and can be omitted.
    public abstract bool Equals(AA other);
}

record BB : AA
{
    public virtual bool Equals(BB other)
    {
        throw new NotImplementedException();
    }
}