为什么不允许 F# 记录具有 AllowNullLiteralAttribute？

Question

记录不能具有 AllowNullLiteralAttribute 属性是否存在编译器实现原因，或者这是一个选择的约束？

我确实看到这种约束有时会强制代码更清晰，但并非总是如此。

[<AllowNullLiteralAttribute>]
type IBTreeNode = {
    mutable left : IBTreeNode; mutable right : IBTreeNode; mutable value : int}
with
    member this.Insert x =
        if x < this.value then
            if this.left = null then
                this.left <- {left = null; right = null; value = x}
            else
                this.left.Insert x
        else
            if this.right = null then
                this.right <- {left = null; right = null; value = x}
            else
                this.right.Insert x

// Would be a lot of boilerplate if I wanted these public
[<AllowNullLiteralAttribute>]
type CBTreeNode(value) = 
    let mutable left = null
    let mutable right = null
    let mutable value = value
with
    member this.Insert x =
        if x < value then
            if left = null then
                left <- CBTreeNode(x)
            else
                left.Insert x
        else
            if right = null then
                right <- CBTreeNode(x)
            else
                right.Insert x

为对可变性不满意的人群添加了不可变版本。在这种情况下，它大约快 30%。

type OBTree =
    | Node of OBTree * OBTree * int
    | Null
with
    member this.Insert x =
        match this with
        | Node(left, right, value) when x <= value -> Node(left.Insert x, right, value)
        | Node(left, right, value) -> Node(left, right.Insert x, value)
        | Null -> Node(Null, Null, x)

Answer 1

我只能冒险猜测，但该语言似乎采取了避免使用 null 的立场（如果需要该功能，您始终可以使用 option 类型），因此使用null 确实应该被限制为与其他.NET 语言的互操作。因此，F# 特定类型不允许使用null。

Answer 2

嗯，记录像其他构造一样被转换为标准 .NET 类，所以我看不出技术原因。

我想这个决定是相当哲学的 - Null 值是未初始化的、未定义的值，在有状态计算中会被替换。在 F# 等函数式上下文中应避免这些。

所以我认为记录类型作为“功能构造”（不是标准的 .NET 兼容）并不意味着携带此类非功能数据，但用户需要手动对其进行编码（`选项类型等）。

这也让你可以推理你的代码，例如检查所有可能值的模式匹配，而不必处理 null 值的潜在危险。

至于你的代码：你真的要求它是必要的吗？怎么样

data Tree = 
    | Node of int * Tree * Tree
    | Nil