用于删除和重置指针的 C++ 模板函数

Question

我刚刚遇到了一个关于指针的小问题。 因为我想用一种快速简便的方法在一行中完成这项任务：

...
delete pointer;
pointer = 0;
...

我只是快速设置了一个简单的头文件，其中包含一个接受任何类型指针的模板方法。它看起来像这样：

#ifndef P_DELETE_H
#define P_DELETE_H

template <typename T>
void pDelete(T* pointer) {
  if (pointer) {
    delete pointer;
    pointer = 0;
  }
}

#endif

但是，结果不符合我对删除对象和重置指针的期望。相反，似乎只删除了对象，但将其设置为零没有效果（这是我需要的）。如果这里有人可以减轻我的负担并解释这种行为，我会非常感谢！

更新：

正如答案所解释的，使用 std::unique_ptr 和 std::shared_ptr 是比取消 this 指针更安全的方法。

但如果你真的需要按照我的要求走，下面的代码就可以了：

template <typename T>
inline void pDelete(T*& pointer) {
  if (pointer) {
    delete pointer;
    pointer = 0;
  }
}

然而，这通常是不安全的，即使它正确地删除并取消了所有实例上的指针（快速测试揭示了这一点）。

感谢大家提供的信息丰富的答案！

Answer 1

您正在寻找的解决方案是：

delete pointer;
pointer = nullptr;

是的，只需内联编写代码即可。真的没有理由在某个地方引入另一个函数模板，人们必须查看它才能弄清楚它实际上做了什么，只是为了节省一行代码。

以上内容完全可读且易于理解。

Answer 2

您尝试做的整件事都没有实际意义。你有没有想过为什么这不会自动发生？为什么删除后运行时不会使指针无效？因为 C++ 标准委员会不够聪明？

没有。因为大多数时候它对你没有好处。是的，您使指针的这个实例无效-但是您以指针开头的全部原因很可能是该指针在其他地方生活得很好！ （当然也有例外）。结果，您的所有无效化都使您免于对指针的此实例的不正确访问-但在任何其他实例上都没有。本质上，它会给你一种虚假的安全感。

与其陷入虚假的安全感，不如采用自动指针 - std::unique_ptr 应该是首选，如果还不够，std::shared_ptr - 但要确保你真的需要它！

Answer 3

停止使用原始指针来表示所有权。如果您通过指针获取对象的所有权，它应该进入std::unique_ptr。

那么你的情况就是pointer.reset()。

如果你想让其他代码观察你拥有的对象，而不转移所有权，你可以使用pointer.get() 来获取一个非拥有的指针。您也可以使用*pointer 获取参考。

如果您必须通过使用原始指针的接口（我在看您，Qt）传递该所有权，请使用pointer.release()。