定义一个宏来定义 C++ 的 new 和 C 的 malloc 是常见的做法吗？ （以及等效的删除/免费宏）
【问题讨论】：
new 和 malloc 已经是可移植的了。你在找什么？
new 用于C++，malloc 用于C。可移植性是平台 独立性（或#ifdef 块用于特定于平台的代码）。
标签： c++ c memory-management
定义一个宏来转换为 C++ 的 new 和 C 的 malloc 是常见的做法吗？ （以及等效的删除/免费宏）
没有。
我想知道这样的事情是否是常见的做法，因为我从未在任何程序中看到它使用过，但我想不出任何理由为什么这样做会是一件坏事
C 不是 C++。 C++ 不是 C。绝对没有理由这样做。
【讨论】：
不可能使malloc 的行为与new 完全相同（没有太多技巧，并且其中的一些细节很难实现），因为new 监督对象的构造。
将malloc 变成new 稍微容易一些，因为malloc 所做的并没有什么“特别”之处。
如果您想要可移植的代码，请不要用 C++ 编写它[如果您担心 C++ 或类似的可用性]，请使用 C（完全可以使用 C++ 以合理可移植的方式调用 C 函数方式，相反的方式要困难得多）。但是，如果您使用 C++ 编写，则使用 new，而不是 malloc。
当然请注意，如果您有 C++ 编译器，并且您的环境由于某种原因不支持 new（例如，在 Windows XP 内核模式驱动程序中使用 C++ 代码，就像我曾经使用过的那样 [否，这不是我的想法，我没有实现它，我只是在项目中工作]）可以实现一个基于 malloc 或其他一些基本“给我”的运算符 new some memory" 类型函数[在 Windows 内核驱动程序中也没有malloc，但当然有分配内存的方法]。
当然，重要的是要考虑到您实际尝试实现的目标 - 可移植性只有在您拥有某种本身对在许多平台上运行有意义的代码时才真正有用，而且通常更容易不使代码过度可移植 - 它确实会使代码变得非常复杂。
编辑：我必须补充一点，我不确定我是否理解为什么 C++ 在可移植性方面存在困难，只要我们谈论源代码可以为不同的机器编译。如果您使用 C++ 分发库，它会变得有点棘手，因为 C++ 的某些部分在二进制代码中没有很好地定义。但这是一个特例，我不相信这应该成为你写作语言的指导标准。
【讨论】：
没有。 new和malloc的语义不同：malloc分配内存； new 分配内存并调用构造函数。
【讨论】：