为什么在 C++ 中调用原始类型的构造函数是合法的？答案

【问题标题】：Why is it legal in C++ to call a constructor of a primitive type?为什么在 C++ 中调用原始类型的构造函数是合法的？
【发布时间】：2015-07-31 13:35:20
【问题描述】：

为什么下面的代码在 C++ 中是合法的？

bool a(false);

我的意思是，T a(VALUE) 应该调用构造函数，对吗？我想它没有被解析为函数声明。但是bool 是普通类型，它没有构造函数。还是这样？

如果相关，我正在使用 Visual Studio 2012。

【问题讨论】：

这是合法的，因为语言的设计者是这么说的。将其定为非法的充分理由是什么？
int x(5) 也是允许的。如果我们愿意，“构造函数”只是一个空操作。
为什么普通类型不能有构造函数？
我猜它和int x(5)没有什么不同，只是我以前从未见过这种语法。我只知道bool a { false }; 和bool a = false;。所以我只是好奇..
@Paladin bool a { false }; 与 bool a(false); 相同 {} 表单在 c++11 之前不可用

【解决方案1】：

虽然bool 是一种原始类型，因此没有构造函数，但语言设计者引入了统一的初始化语法，该语法既适用于原始类型，也适用于类。这大大简化了模板代码的编写，因为您可以继续使用

T tVar(initialVal);

语法不知道模板类型参数T 是否是原始的。这对模板设计者来说是一个非常重要的好处，因为他们不再需要根据原始与类来考虑模板类型参数。

【讨论】：

这应该被接受为答案。我真的很喜欢这个答案，因为它解释了这种语法背后的真正原因。 Bjarne Stroustrup 在他的书“C++ 编程语言”第 6.2.8 节中也说过这样的话。 +5
赞成。现在它的投票比接受的答案多 2 倍。希望你现在得到金徽章。 ;-)

【解决方案2】：

这只是初始化 POD 类型的有效语法，并且具有与构造函数（甚至是复制构造函数）类似的行为。

例如，以下是有效的：

bool a(false);
bool b(a);
bool c = bool(); // initializes to false

需要注意的一个有趣的事情是，在

int main(int argc, const char *argv[])
{
  bool f();
  return 0;
}

f 是一个函数声明！

【讨论】：

【解决方案3】：

这与任何其他原始类型没有什么不同，例如

int a(5);

原始类型没有构造函数，你调用的是direct-initialization

【讨论】：