这是我从原始指针返回智能指针的方式。
std::shared_ptr<Geometry> Clone() const
{
Circle *sc = new Circle(*this);
return std::shared_ptr< Geometry >(sc);
}
从原始指针返回智能指针是否正确？
【问题讨论】：
“正确”一词相当含糊。好的，如果您要求，此代码应该可以工作。但是，您应该考虑更多细节。
首先，最好在构造智能指针的同一表达式中构造对象：
std::shared_ptr<Geometry> Clone() const
{
return std::shared_ptr< Geometry >(new Circle(*this));
}
为什么会这样？想象一下，您在两者之间再添加一行代码，而这段代码引发了异常……这就是智能指针的好处，它们可以防止您像这样的内存泄漏，而您在初始版本的代码中失去了这种好处。
接下来，我没有看到class Geometry 的定义，它可能有一个虚拟析构函数……但如果没有呢？ shared_ptr 会破坏哪个类？答案是：shared_ptr 知道的类。好的，在您的代码中有一种方法可以让 shared_ptr 知道实际类是 class Circle （因为 shared_ptr 构造函数，它确切地知道底层对象的实际类），但是很容易出错. One-liner 解决了这个问题。
但还有一项（可能的）改进：std::make_shared:
std::shared_ptr<Geometry> Clone() const
{
return std::make_shared< Circle >(*this);
}
在这种情况下，您只为对象和计数器结构分配一次内存。除非您雇用std::weak_ptr，否则效果会更好。使用std::make_shared 和std:weak_ptr 时应该非常小心：共享计数器的实际内存释放（在std::make_shared 的情况下与对象本身使用的内存相同）将仅在最后一个之后完成weak_ptr 被破坏。这可能会导致某种内存泄漏。
所以你使用它的方式是正确的，但是没有足够的信息来判断什么是最好的惯用方式。
【讨论】：
std::shared_ptr 构造函数相比，使用std::make_shared 有什么好处？答案是：您可以为对象和控制结构分配一次内存。确保这些内存位置不重叠，但它们位于同一个内存块中。我在回答中添加了有关weak_ptr 和make_shared 用法的更多信息。
shared_ptr 是使用将原始指针传递给已经创建的东西的构造函数创建的——您可能会滥用控制结构的一些内存（几个字节）。但在make_shared 的情况下，这不是“几个字节”，而是对象的大小，这可能是巨大的内存损失。
正确的做法是返回如下
return std::make_shared<Geometry>(new Circle(*this));
如果你像这样创建共享指针
std::shared_ptr<Geometry> Clone() const
{
Circle *sc = new Circle(*this);
return std::shared_ptr< Geometry >(sc);
}
你最终在内存中分配了两个不是你想要的。
解释：
共享指针有一个包装器，其中包含指针周围的信息，以密切关注引用计数。当您调用 make_shared 时，这两个部分（包装器加上原始指针）保证在同一个内存块中。
不然就是这个样子
+--+ +---------+-------------+--------------
|sp| ---> | raw ptr | strong refs | weak refs ...
+--+ +---------+-------------+--------------
\
+---------+
| Circle |
+---------+
但是通过使用 make_shared 代替，它在内存中看起来像这样
+--+ +---------+-------------+--------------
|sp| ---> | Circle | strong refs | weak refs ...
+--+ +---------+-------------+--------------
这样更有效。
【讨论】：
return std::make_shared<Circle>(*this)。没有new 那里。也许你的意思是return std::shared_ptr<Geometry>(new Circle(*this))？但是@DmitryKuzminov 已经提到了所有这些。