为什么 ++(*p) 没有给出 l-value required 错误？答案

【问题标题】：Why ++(*p) is not giving l-value required error?为什么 ++(*p) 没有给出 l-value required 错误？
【发布时间】：2017-09-16 05:21:20
【问题描述】：

#include <stdio.h>
int main()
{
    int arr[] = {1, 2, 3, 4, 5};
    int *p = arr;
    ++*p;
    p += 2;
    printf("%d", *p);
    return 0;
}

为什么这段代码没有给出任何编译时错误，我怀疑++*p 被评估为++(*p) 和*p 将是常量值1，当我们执行++(1) 这不是一个l-value，为什么编译器不报错？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

*p 将是常量值 [...]

不，和arr[0]一样。

所以

++(*p);

和

一样

++(p[0]);

和

一样

++(arr[0]);

这是一个完全有效的陈述。

【讨论】：

【解决方案2】：

对象指针取消引用本身不会产生指针指向的值。相反，它会生成一个引用该值的左值。用标准的话来说：

一元* 运算符表示间接。如果操作数指向一个函数，结果是一个函数指示符；如果它指向一个对象，结果是一个指定对象的左值。如果操作数类型为“类型指针”，结果类型为“类型”。

（C2011，6.5.3.2/4；强调）

一元* 因此是一类可以被认为对对象的身份进行操作的运算符，而不是对其值进行操作。 & 运算符和sizeof 运算符的某些用途也可以认为属于此类。

【讨论】：

【解决方案3】：

*p 将是常量值

不，不会。 *p 是 a[0] 当你做 int *p = arr; 时。 a[0] 不是常数值，由于它们相同，*p 也不是常数值。

结果是这样的：

++(*p);

相当于：

++(a[0]);

它增加了数组第一个位置的元素，你可以清楚地看到。

但是回头看++(*p)，可以看到：

【讨论】：

【解决方案4】：

为什么++(*p) 没有给出 l-value required 错误？

指针上的取消引用运算符产生一个左值。因此，*p 是一个左值，并且在其上使用预增量运算符是有效的。

【讨论】：

【解决方案5】：

请注意您使用的两个语句：

++*p; // increments the value pointed by *p at that time `a[0]` by 1
p += 2; // increments the address p is storing by 2

并且没有 l-value required 错误的原因是因为在您的声明中：

++*p; // *p is not a constant, it is same as a[0]

【讨论】：