在libevent 我添加了以下代码：
while (run) {
event_base_loop(base, EVLOOP_NONBLOCK | EVLOOP_ONCE);
}
如果我将其与以下内容进行比较：
event_base_dispatch(base);
这两个语句是否相等？
【问题讨论】：
event_base_dispatch(base) 更改为event_base_loop(base, EVLOOP_NONBLOCK | EVLOOP_ONCE)，但我无法评估风险。
不，event_base_dispatch(base) 调用等价于event_base_loop(base, 0)，这意味着它既不会在第一批事件之后停止（就像event_base_loop 和EVLOOP_ONCE 一样）也不会在没有事件准备好的情况下立即返回（就像event_base_loop 和EVLOOP_NONBLOCK 一样）。
您可能想阅读 Nick Mathewson 撰写的关于 libevent 的好书：http://www.wangafu.net/~nickm/libevent-book/Ref3_eventloop.html
【讨论】：
while (run) event_base_loop(base, EVLOOP_NONBLOCK | EVLOOP_ONCE) 而不是event_base_dispatch(base)。这是否存在效率问题或其他风险？
event_base_loop进行事件循环（详情：while(run) { event_loop; MyUpdate(); }）。我尝试在用户线程中调用函数bufferevent_socket_connect，但它不起作用（不是线程安全的？）。所以，我这样做：用户线程：将连接请求推送到请求缓冲区；网络线程： 1. 在请求缓冲区上循环 2. 获取连接请求 3. 调用 buffervent_socket_connect 进行连接。
bufferevent_free 会死锁（link）。所以我尝试在网络线程中调用bufferevent API，用户线程只是向直接调用bufferevent API的网络线程发送一些请求。我需要跳出循环，处理用户线程请求。