Thrift 或 Protocol buffer 作为跨语言序列化解决方案？答案

【问题标题】：Thrift or Protocol buffer as cross-language serialization solution?Thrift 或 Protocol buffer 作为跨语言序列化解决方案？
【发布时间】：2013-05-30 06:24:45
【问题描述】：

我已经选择在项目中使用 thrift 作为 RPC 框架。这个项目有很多序列化/反序列化操作（例如，将数据存储到磁盘）。至少 C++/Java/Python 应该可以访问序列化格式。 thrift 的序列化解决方案似乎比 Protobuf 更复杂（例如，它需要在序列化对象之前创建协议）。

所以我的问题是：是否值得将 Protobuf 用于序列化/反序列化部分，即使 thrift 能够完成这项任务？

【问题讨论】：

我无法回答这个问题，但我认为 Protobuf 有更多可用的工具 (code.google.com/p/protobuf/wiki/ThirdPartyAddOns)，如果您正在海化到磁盘，这可能会很有用

标签： c++ protocol-buffers thrift

【解决方案1】：

我同意 Thrift 是跨语言 RPC 比 Protobuf RPC 更好的选择（请参阅http://pjklauser.wordpress.com/2013/02/27/why-googles-protobuf-rpc-will-not-reach-widespread-adoption/）。如果您已经在使用 thrift，那么很难证明使用不同的“库”来序列化文件/存储是合理的。您需要编写无穷无尽的映射代码。这两个库将具有不同的维护周期，您需要独立维护这些周期，这将在未来付出额外的努力。与您的额外工作相比，多写一行或两行代码、节省一两个字节空间或节省一微秒 CPU 时间的成本将微不足道。

【讨论】：

我主要关心的是开发的开销。两种解决方案的效率对我来说都还可以。