“currying 允许对 arity 进行抽象”是什么意思？

Question

寻找 Javascript 函数式编程中柯里化的好处我遇到了以下 Haskell 示例：

(.) :: (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c

据说类型变量c可以是一个函数类型，这样这个函数就可以在其参数的参数列表的某个前缀上工作。我不知道 Haskell，但这显然只是函数组合。在这种情况下，抽象优于 arity 意味着什么？它在什么方面具有优势？有人可以通过使用 Javascript 示例向我简要解释一下吗？

Answer 1

是的，这个就是只是函数组合。他们的重点是(.) 可以用于这些类型中的任何一种（以及其他类型），其中第一种是最通用的：

(.) :: (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c
(.) :: (b -> c -> d) -> (a -> b) -> a -> c -> d
(.) :: (b -> c -> d -> e) -> (a -> b) -> a -> c -> d -> e
...

这是给你的脑筋急转弯。 (.) . (.)是什么类型，组合函数与自身的组合？

合成函数实际上可能不是最有启发性的例子。如果你多学习Haskell，你会遇到其他的，比如组合动作结果的“应用风格”。例如，

getLine

从标准输入读取一行。

(,) <$> getLine <*> getLine

读取两个并将它们捆绑在一起。

(,,) <$> getLine <*> getLine <*> getLine

读取三个并将它们捆绑成一个三元组。这一切都有效，因为运算符是左关联的，并且不关心是否有函数。例如，最后一个例子等价于

(((,,) <$> getLine) <*> getLine) <*> getLine

它将(,,) 映射到getLine 动作上，产生一个读取一行并产生两个参数的函数的动作。该动作适用于getLine，产生一个读取两行并产生一个参数的函数的动作。最后，将其应用于getLine，产生一个读取三行并产生三行的动作。