总结：主进程分叉 3 个子进程，向每个进程发送信号，然后等待。反过来，当每个孩子收到信号时，它会被重定向到 child() 函数，向主进程发送信号（并调用father() 函数），然后等待。如果主进程收到 3 个信号，它将终止子进程并结束程序。
问题是主进程只接收一次信号。我怀疑在执行father() 函数时其他2 个信号丢失了，或者我只是遗漏了一些东西
有没有办法知道某些信号是否丢失？那我该如何避免这种情况呢？
【问题讨论】：
信号不可靠，如果您需要确保收到消息，应避免使用。更可靠的方法是使用
【讨论】：
在信号处理程序中使用pause() 不允许再次传递信号。在输入信号处理程序之前，信号要么被屏蔽，要么被重置为其默认操作（大多数实现都是前者）。
另一个问题是来自kill() 的信号可能会与相同信号编号的另一个实例合并。如果接收进程没有足够快地运行，就会发生这种情况：如果一个新信号进入，而另一个信号已经在等待相同的信号编号，则新信号可能会被丢弃。您可以通过为每个发送者使用不同的信号编号或使用sigqueue() 和使用sigaction() 安装的处理程序和SA_SIGINFO 在sa_flags 中设置来避免这种情况。这些都不是无限扩展的。
避免使用过时的函数pause() 和signal() 是明智的。最好改用sigsuspend() 和sigaction()。
您可以使用sigprocmask() 或pthread_sigmask() 临时阻止信号。这将让您避免竞争条件，例如在安装处理程序之前传入的信号。
sigwait() 函数可让您在程序的主要流程中处理信号。
按照惯例，正常终止是使用SIGTERM，而不是SIGQUIT。请注意，SIGQUIT 的默认操作包括核心转储或类似操作。
【讨论】：
sigaction() 和sigqueue()，就像你为 SIGUSR1 建议的那样，但主进程仍然只得到 1 个信号。 Here is a link to the updated code。我使用了来自here 的示例。你能指出我做错了什么吗？
pause() 或sigsuspend() 是错误的。相反，main() 中的 pause() 应该在一个循环中。