假设事件订阅者按订阅顺序调用是否安全？
示例：
void One(object sender, EventArgs e) {}
void Two(object sender, EventArgs e) {}
event EventHandler foo;
foo += One;
foo += Two;
触发事件时是否总是在 Two() 之前调用 One()？
编辑：
你当然不应该依赖它，我只是在想。这个想法是，多播委托类似于命令模式。所以我只是想知道。通常，您会使用一个保持命令顺序的集合，以便您可以执行撤消/重做/任何操作。
【问题讨论】：
标签： c# .net events .net-2.0 c#-2.0
鉴于该实现，是的，它们将始终按该顺序调用。
如果事件实际上使用了一些奇怪而美妙的方式来处理订阅，它可以做不同的事情 - 但“正常”的实现会做正确的事情。
明确地说，订阅事件处理程序只是意味着调用事件的适当“添加”部分。如果事件通过执行以下操作来处理此问题：
myHandler += value;
被翻译成
myHandler = Delegate.Combine(myHandler, value);
和Delegate.Combine 保证订购。但是，如果您有这样的活动：
private LinkedList<EventHandler> eventHandlers = new LinkedList<EventHandler>;
public event EventHandler Foo
{
add
{
eventHandlers.AddFirst(value);
}
remove
{
// do stuff here too
}
}
然后通过执行以下操作触发事件：
foreach (EventHandler handler in eventHandlers)
{
handler(this, EventArgs.Empty);
}
那么处理程序将以相反的顺序被调用。
总结：对于所有正常的事件，您可以依赖排序。理论上，事件可以为所欲为，但我从未见过不保持适当顺序的事件。
【讨论】：
请密切注意 Jon Skeet 给出的警告 - “鉴于该实施......”。换句话说，只要进行最轻微的更改（多线程、其他处理程序等），您就有可能失去执行顺序不变性。
不要不依赖事件排序。所有事件分派在逻辑上应该是独立的，就好像它们是并行发生的一样。事件是逻辑上独立的动作。
我会更进一步，并断言如果您必须承担事件触发的顺序，那么您存在严重的设计缺陷和/或滥用事件。
【讨论】：
即使以正确的顺序调用它们，我也会尽量不编写依赖于先前已被触发的委托才能正常运行的代码。
如果 Two() 依赖于 One() 正在执行的操作，则要么附加一个以正确顺序调用这两个方法的委托，要么让 Two() 在必要时调用 One()。
【讨论】：
快速回答是“不关你的事”:)
事件本质上是异步的。这意味着您不是在等待事件被触发或期望它在给定时间发生。它们只是发生，然后你采取行动。想知道“何时”或试图弄清楚“如何”会打破这种本性。
也许在这种情况下，您不需要基于事件的方法来完成工作？
Jon Skeet 所说的对于当前的实现在技术上是正确的，但在 c#8.5 或 VBasic 15.0 中可能不会。依赖实施细节总是弊大于利。
【讨论】：
一般来说，事件订阅者的行为应该彼此独立。无论是按订阅顺序、反向订阅顺序还是以看似随机的顺序（每次引发事件时任意变化）调用它们都应该没有区别。订阅者不应该关心在他们之前或之后执行的其他订阅者。
然而，在某些情况下，事件可能会在这种排序很重要的上下文中使用。事件处理程序可能会被传递一个可变对象，并被期望利用先前处理程序对该对象的突变。在这种情况下，如果事件的有意义的操作需要它们以特定的顺序执行，并且已经遵守了对订阅者的任何书面要求，那么人们应该期望事件将按照给定的顺序执行。
【讨论】：