双指针上的 memset 操作答案

【问题标题】：memset operation on double pointer双指针上的 memset 操作
【发布时间】：2016-12-16 10:01:10
【问题描述】：

Question 是相关的。

对于下面的表示，

  typedef struct List{

    void **array; // array of void*
    int lastItemPosition;
    int size;
  }List;

  #define INITIAL_LIST_SIZE 50

createList执行如下图，

List *createList(List *list, Op opType){

  List *lptr = (List *)malloc(sizeof(List));

  if(opType == CREATE_NEW_LIST){

    lptr->array = malloc(INITIAL_LIST_SIZE*sizeof(void*));
    lptr->array = memset(lptr->array, NULL, INITIAL_LIST_SIZE*sizeof(void *));
    lptr->lastItemPosition = -1;
    lptr->size = INITIAL_LIST_SIZE;
}

memset 是否对lptr->array 执行有效操作？

【问题讨论】：

标签： c pointers memset pointer-to-pointer

【解决方案1】：

在您的代码中，

 memset(lptr->array, NULL, INITIAL_LIST_SIZE*sizeof(void *));

是错误的，因为第二个参数应该是int，所以你传递了一个指针。转换是高度实现定义的行为，在大多数情况下，它会调用 UB。

相关，引用 C11，第 7.19 章

NULL
它扩展为实现定义的空指针常量； [...]

以及，第 §6.3.2.3 章

值为 0 的整数常量表达式，或这样的表达式强制转换为类型 void *，称为null pointer constant。

因此，NULL 是指针类型，无论如何都与 int 不兼容。

【讨论】：

#define NULL 0 in stddef.h
@overexchange 在第 7.19 章，C11 中向我展示了相同的内容。
NULL 只需要具有零值。但是，它可以有一个指针类型，在这种情况下，将它传递到预期 int 的位置是无效的（并且不会编译）。
我期待 50(INITIAL_LIST_SIZE) 使用 memset 指向零的指针。你确定吗？如果是，那在内部是如何运作的？
@overexchange 抱歉，确认一下，究竟是什么？首先，不要使用0 将值设置为指针类型，因为字面量0 具有整数类型。使用NULL，这是一种更可靠、更正确的指针初始化方式。

【解决方案2】：

它在所有主要平台上都有效，除了一件事：不要将NULL 作为要设置的值传递。请记住，memset 函数对内存的各个字节进行操作，您应该将所有字节设置为零 (0)。

然而，它在技术上并不严格有效。在大多数主要平台上，空指针等于零。但不必如此。唯一完全可移植且安全的方法是通过手动循环，将每个指针显式设置为NULL。

如果有人有兴趣知道，即使NULL 被定义为0（或((void *) 0)）也没关系。编译器会将这个零转换为特定于平台的空指针版本，它可能不是实际的整数零。

【讨论】：

为了便于阅读，我保留了NULL，说**array 中的每个void * 都是NULL
@overexchange 这可能会导致编译器发出关于从指针类型转换为非指针类型的警告，具体取决于NULL 的定义。
你能列举 NULL != 0 的任何情况吗？据我了解，标准没有定义 NULL，但 NULL == 0 是如此普遍，以至于它也可能如此。
@doron NULL 在 C 标准中定义为编译器特定的空指针常量。它在 C11 标准 (INCITS+ISO+IEC+9899-2011[2012]) 的 7.19（通用定义）第 3 节中指定