memset(&obj, 0, sizeof obj) 的可移植性是否不如使用 {0} 初始化？答案

【问题标题】：Is memset(&obj, 0, sizeof obj) less portable than initializing with {0}?memset(&obj, 0, sizeof obj) 的可移植性是否不如使用 {0} 初始化？
【发布时间】：2014-06-26 23:29:30
【问题描述】：

我最近遇到了 GCC 的错误，它阻止使用 {0} 初始化某些东西。 In that bug report，举报人说：

C标准库中的经典例子是mbstate_t：

mbstate_t state = { 0 }; /* correctly zero-initialized */

相对于普通但不便携：

mbstate_t state;
memset(&state, 0, sizeof state);

虽然我更喜欢并尝试使用{0} 将某些内容初始化为零，但我已经使用并且看到其他人使用memset 版本将某些内容设置为零。我过去没有遇到任何可移植性问题。

问题：在这里使用memset 真的不便携吗？如果是这样，在什么情况下它是不可移植的？

【问题讨论】：

iiuc，该错误不会防止使用={0} 初始化结构；它只是提出了一个不必要的警告，可以通过所有通常的方式来抑制。当然，这是一个错误，它被标记为已解决（仅在报告发布两年后 :)）
@rici：是的，你是对的。我使用-Werror 构建，所以有时我会忘记什么是通常的错误和什么是通常的警告。

标签： c memset

【解决方案1】：

对于浮点和指针类型，不保证按位零为 (T)0。因此，如果您将其中一个 memset 设为零，那么您将得到最好的实现定义的东西。

This question 列出了一些空指针不是按位为零的机器。

我相信 Cray 做了一些机器示例，其中按位零不会使您的浮点数为零。

【讨论】：

memset 初始化适用于“float 和 double 类型，但前提是实现已定义宏 STDC_IEC_559 以声明它符合 IEC 60559 浮点算术附件”
我并没有真正考虑 NULL 不为零的示例是有效的，因为标准要求 NULL 是“值为 0 的整数常量表达式，或者这样的表达式转换为输入void *"。
@Cornstalks：您误解了标准。该标准要求整数常量 0 在转换为指针类型时产生空指针。它不要求空指针由按位零表示。另见c-faq.com/null/machnon0.html。
@YePhIcK 该宏可能不准确，请参阅我的评论here。

【解决方案2】：

“为此目的使用 memset 假设全零位模式对应于零数值或空指针值。这对于大多数 C 实现中的大多数类型都是正确的，但不是ISO 标准的要求”。

以上引用摘自http://www.codepolice.org/c/memset.html（这是谷歌针对“memset 的可移植性问题”的第一个命中）

【讨论】：

【解决方案3】：

在这里使用memset 真的不便携吗？

这取决于。

如果是这样，在什么情况下它是不可移植的？

使用memset 将整数设置为零位总是使整数为零。
使用memset 将浮点数设置为零位通常会使数字为零，但这不能保证——这取决于浮点数的存储方式。指针的故事也是一样的；位设置为零的指针不是NULL 指针。

【讨论】：

你知道mbstate_t 的便携方式是什么吗？ C11 页。 7.29.6 (3) “[…] 零值 mbstate_t 对象可用于启动涉及任何多字节字符序列的转换，[…]”。我不确定，“零值”是什么意思。 This 说，{0} 是不太便携的方式，但这实际上是我认为“零值”的意思。