这两个 qt 信号槽连接之间的功能区别是什么？

Question

我正在使用 Qt 5.9.2 和 Visual Studio 2015 和 QtDesigner 来编写 Windows GUI 应用程序。我尝试通过以下调用连接我的一项操作：

connect(ui.myAction, &QAction::triggered, memberPtrToObjX_, &ClassX::Run);

但是，在单击菜单栏中的 myAction 后，并不总是触发 ClassX::Run。调查这个问题，我想，使用 lambda 语法的相同信号槽连接是有效的：

connect(ui.myAction, &QAction::triggered, [this](bool run) { memberPtrToObjX_->Run(run); });

我很确定，这两个调用在语法上都是正确的。除了两个调用都返回一个有效的QMetaObject::Connection，如果我保存返回值并使用运算符 bool() 进行检查。

显然我可以坚持使用有效的 lambda 版本，但我很困惑，更愿意知道我的“解决方案”背后的原因。这两个调用之间是否有任何功能差异，可以解释不同的行为？

Answer 1

QObject::connect() 的两个调用（由 OP 暴露）在调用 connect() 后修改 this->memberPtrToObjX_ 的情况下表现不同。

第一个

connect(ui.myAction, &QAction::triggered, memberPtrToObjX_, &ClassX::Run);

致电
QMetaObject::Connection QObject::connect(<br> const QObject *sender, PointerToMemberFunction signal,<br> const QObject *receiver, PointerToMemberFunction method,<br> Qt::ConnectionType type = Qt::AutoConnection).

从 sender 对象中的 signal 到 receiver 中的 method 创建给定类型的连接> 对象。返回可用于稍后断开连接的连接句柄。

因此，this->memberPtrToObjX_ 中的当前指针被连接为信号接收器。如果this->memberPtrToObjX_在connect()之后被修改，这对信号连接没有任何影响。

第二个

connect(ui.myAction, &QAction::triggered, [this](bool run) { memberPtrToObjX_->Run(run); });

致电
QMetaObject::Connection QObject::connect(<br> const QObject *sender, PointerToMemberFunction signal,<br> Functor functor).

创建一个从sender对象中的signal到functor的连接，并返回连接的句柄。

因此，（后面的函子）lambda 被连接为接收器。 lambda 在执行时（即触发信号时）解析 this->memberPtrToObjX_ 中的指针。

---

第二个区别（最初在 G.M. 的评论中发现）是连接类型：

第一个版本使用默认值Qt::AutoConnection（因为它没有明确定义）。带有 lambda 的版本始终使用 Qt::DirectConnection。

如果this->memberPtrToObjX_ 中的指针不在同一线程中"live"，则会出现差异。在这种情况下，Qt::AutoConnection 被解析为 Qt::QueuedConnection 而不是 Qt::DirectConnection。

我假设this->memberPtrToObjX_ 中的指针将“生活”在同一个QThread 中。如果不是，则第二个版本（带有 lambda）变得非常有问题，因为它调用对象的成员函数“生活”在不同的线程中（此时很难判断该线程在做什么）。这只是似乎效果更好，但很可能是一个“定时炸弹”。