【发布时间】:2016-10-17 15:12:05
【问题描述】:
我有以下sn-p
template <class T>
inline void hash_combine(std::size_t & seed, const T & v)
{
std::hash<T> hasher;
seed ^= hasher(v) + 0x9e3779b9 + (seed << 6) + (seed >> 2);
}
const size_t INF(numeric_limits<size_t>::max());
class nodehasher;
class node{
public:
int x,y;
unordered_set<node, nodehasher>::iterator neighbs[6]; //Issue Here
node(){}
node(int x_, int y_):x(x_),y(y_){}
void set(int x_, int y_){x = x_,y = y_;}
bool operator == (const node &n)const{
return x == n.x && y == n.y;
}
};
class nodehasher{
std::size_t operator()(node const& n) const{
std::size_t seed = 0;
hash_combine(seed, n.x);
hash_combine(seed, n.y);
return seed;
}
};
我似乎在声明指向节点自身内的类节点的迭代器时遇到问题。
这会导致大量过于冗长的错误。
现在我意识到我可以创建我的邻居数组,一个指向节点的指针数组, 但出于明显的原因,我想避免使用指针
我使用它的典型简化方式是:
unordered_set<node, nodehasher> nodes;
void typical_use(node dest){
auto src_node = node(0,0);
int neighbcount = 0;
auto iter = dest.insert(node).first;
src_node.neighbs[neighb_count] = iter;
}
我显然可以把它转换成指针然后做:
src_node.neighbs[neighb_count] = &(*iter);
但是有没有办法避免指向我想做的事情?
编辑:
正如许多 cmets 和答案所指出的那样,容器元素的指针和迭代器在重新散列后都会失效 所以存储它们是个坏主意。
我在想如果下面的方法有效,而不是节点的 unordered_set,我将使用指向节点的 unordered_set 指针,像这样
unordered_set<shared_ptr<node> > nodes;
另外,如果我知道节点的数量总是小于 500,我可以放弃整个哈希表的想法并使用一个数组,每次我都必须搜索数组以检查节点是否是已经在那里了。
您能指出哪种方法更好吗?
【问题讨论】:
-
我不确定将迭代器存储在成员变量中是否明智。我不知道在你改变 unordered_set 之后事情是否会发生内部变化,然后迭代器会指向其他东西或者是意想不到的东西。
-
@Hayt 哦,天哪,我什至没有考虑过,看起来像是指针,谢谢,我应该删除问题吗?
-
如果问题没有为您提供更多价值,您可以将其删除。您也可以尝试将问题改写/编辑到您想知道没有迭代器数组部分的指针的替代方案。
-
如果您不知道容器何时会使它们失效,那么指针和迭代器都可能很危险。见stackoverflow.com/questions/6438086/iterator-invalidation-rules