C++ 标准库类型是否实现异常安全的复制分配？答案

【问题标题】：Do C++ Standard Library types implement exception-safe copy-assignment?C++ 标准库类型是否实现异常安全的复制分配？
【发布时间】：2010-11-19 21:22:42
【问题描述】：

我最近开始欣赏复制和交换习语，并一直在使用它来为任何管理资源的类实现复制分配。所以这让我想到了标准库类型：标准是否保证异常安全的行为？

例如，考虑一个包含一个std::string 数据成员的类。通常，我不会实现自己的复制分配等，但这安全吗？如果复制分配失败，标准是否保证 std::string 数据成员保持不变？在这种情况下实施复制和交换是否有益 - 还是太过分了？

【问题讨论】：

鉴于对于所有相关的编译器，它们被成千上万个重要程序使用，如果这些实现包含如此众所周知且可避免的缺陷，那将是非常尴尬和关键的......所以我只是假设标准库有效。
@delnan：我也是这么想的，然后我了解到std::deque 的 Microsoft/Dinkumware 实现是多么糟糕......
@DeadMG: stackoverflow.com/questions/4088999/…

【解决方案1】：

标准在 'verse' 21.4.1.2 中明确规定。 std::bad_length 以外的任何其他例外“均无效”。

【讨论】：

【解决方案2】：

std::string 的复制分配会抛出的唯一原因是动态分配失败，在这种情况下，您（可以说）无论如何都完全搞砸了。标准库是 C++ 设计的示例，我认为他们不会忽视这样的事情。我不会去检查标准类型的麻烦。

【讨论】：

确实可以。也许我正在管理整体堆使用情况，我可以从std::bad_alloc 中恢复。我想知道我的 std::string 对象是否处于有效状态（例如，当它超出范围时它不会爆炸）。我在问标准是否需要它——你没有回答我的问题。
@Tabber33：即使在托管堆中，从 bad_alloc 中恢复也是一项非常重要的操作。我回答了这个问题 - 它走得太远了。
我意识到这个问题很迂腐——所以我会等待能够理解为什么会被问到的人的回答。我不是在讨论处理 bad_alloc 的优点——这是问题的附带问题。
@Tabber33：我真的不明白。你问它是否会走远，我回答说是。
不，你真的不明白。我在问标准对此事的看法。你认为它走得太远的意见得到了适当的注意。我喜欢假装那里确实需要考虑关键任务代码。这是一个有效的问题。