我需要几个 STL 容器，线程安全。
基本上我在想我只需要向每个 STL 容器对象添加 2 个方法，
.lock()
.unlock()
我也可以分解成
.lockForReading()
.unlockForReading()
.lockForWriting()
.unlockForWriting()
可行的方式是任意数量的并行读取锁都是可以接受的，但如果有一个写入锁，则读取和写入将被阻止。
锁定写入的尝试会等待，直到 lockForReading 信号量降至 0。
有标准的方法吗？
我打算这样做是错误的还是短视的？
【问题讨论】：
标签： c++ multithreading stl thread-safety
这真的有点糟糕。外部代码将无法识别或理解您的线程语义，而且容器中对象的别名很容易获得，这使得它们的线程安全接口很差。
线程安全发生在设计时间。你不能通过对问题加锁来解决线程安全问题。您可以通过不让两个线程同时写入相同数据来解决线程安全问题——当然，在一般情况下。但是， 特定对象不负责处理线程安全，直接线程同步原语除外。
您可以拥有并发容器，旨在允许并发使用。但是，它们的接口与标准容器提供的接口非常不同。例如，容器中对象的别名更少，并且每个单独的操作都被封装。
【讨论】：
执行此操作的标准方法是在构造函数中获取锁，并在析构函数中释放它。这通常称为资源获取即初始化，或 RAII。我强烈建议您使用这种方法，而不是
.lock()
.unlock()
这不是异常安全的。您很容易忘记在抛出之前解锁互斥锁，从而在下次尝试锁定时导致死锁。
Boost.Thread 库中有几种对您有用的同步类型，notablyboost::mutex::scoped_lock. 而不是将lock() 和unlock() 方法添加到您希望从多个线程访问的任何容器中，我建议您在访问容器时使用boost:mutex 或等效项并实例化boost::mutex::scoped_lock。
【讨论】：
LockObject Lock()，当LockObject 被销毁时会自动解锁，并且不会提供明确的Unlock() 调用。
有标准的方法吗？
不，这是有原因的。
我打算怎么做 错误或短视？
想要同步访问单个容器对象不一定是错的，但是容器类的接口经常是放错地方了同步（like DeadMG says：对象别名，等等）。
我个人认为TBB 和concurrent_vector 之类的东西可能是矫枉过正，或者仍然是“简单”同步问题的错误工具。
我发现通常只添加一个（私有）Lock 对象（到持有容器的类）并将 2 或 3 个访问模式包装到一个容器对象就足够了，并且对于其他人来说更容易掌握和维护在路上。
【讨论】：
concurrent_vector 的重点是不必担心push_back 和读取操作的同步。它并不过分。但是concurrent_vector 没有.erase() 方法，如果你要使用.clear()，你必须知道它不是线程安全的。所以它并不像人们希望的那样无忧无虑。
concurrent_vector，你也很有可能仍然会遇到更高级别的并发问题，因为不同线程中的函数仍然会相互踩踏，因为它们修改数据。所以 Martin 的设计建议相当不错。
Sam：你不想要.lock() 方法，因为可能会出错，阻止在块末尾调用.unlock() 方法，但是如果.unlock() 被调用作为对象破坏的结果堆栈分配的变量，然后从调用.lock() 的函数的任何类型的提前返回都将保证释放锁。
DeadMG: 英特尔的Threading Building Blocks (open source) 可能就是您要找的。p>
还有 Microsoft's concurrent_vector and concurrent_queue，它已经随 Visual Studio 2010 提供。
【讨论】：