关于客户端安全性，CORS 除了颠覆同源策略之外还有什么作用？答案

【问题标题】：With respect to client side security, does CORS do anything other than subvert same-origin-policy?关于客户端安全性，CORS 除了颠覆同源策略之外还有什么作用？
【发布时间】：2011-09-08 13:44:49
【问题描述】：

（如果没有，它是否真的提高了客户端的安全性？）

我正在考虑服务器 X 的脚本使用 XHR 从服务器 Y（支持 CORS）获取和运行不受信任的代码的情况。

（显然评估不受信任的代码是不好的™）

【问题讨论】：

脚本本身不受跨域限制。例如，来自域 X 的脚本可以包含来自域 Y 的脚本，并且代码将执行。这可以通过没有 CORS 的常规脚本标签来完成。
我知道这一点，我认为这对回答这个问题没有帮助

标签： javascript ajax xmlhttprequest same-origin-policy cors

【解决方案1】：

我根本不使用 CORS 来提高安全性。我使用 CORS 访问不同域上的已知 Web 服务，如果没有 CORS，我将无法访问。在我看来，这与提高安全性无关，而是允许将来自一个域的数据委托给另一个域。

【讨论】：

是的，这是我的假设，但它被认为是某种安全改进，所以我得到了错误的想法，谢谢。那么由于 CORS，同源策略或多或少是多余的？
CORS 是为了让您和您的数据服务器能够进行通信。同源策略仍然适用于任何未实现 CORS 的服务器。我猜你的意思是坏人可以用 * 域实现 CORS，这将允许任何域获取他们的数据......

【解决方案2】：

CORS 颠覆了同源策略，但有选择性。例如，银行网站域根本不会设置 CORS 标头（以保持同源完全有效），因为从其他域下载的任何 JavaScript 都不应该向银行发出 AJAX 请求（或者他们可能只允许他们信任的合作伙伴网站）。 CDN 可能会设置 Access-Control-Allow-Origin "*"，因为它不关心从另一个域下载的 JavaScript 是否正在向 CDN 发出 AJAX 请求。

【讨论】：

所以这是对安全性的（选择性）削弱。
如果同源政策规定你永远不能打开你公寓的门，那么 CORS 说我们可以为披萨人破例。

【解决方案3】：

CORS 不是关于强化安全性，而是关于削弱它（但仅在获得服务器许可的特定条件下）。

如果您想在 AJAX 请求中从另一个服务器访问某些内容，而没有 CORS，则由于“安全性”（同源策略）而不允许您访问，这就是它的结尾*。使用 CORS，其他服务器可以授予权限以减少该安全障碍。

* 除了像 JSONP 这样的 hack，但这也需要服务器的许可

【讨论】：

你对我最初的问题回答是还是不是？
@adam77 您最初问题的答案是 CORS 不会做任何与客户端安全相关的事情，至少据我了解该短语。同源策略可防止针对 3rd 方服务的基于浏览器的普通拒绝服务攻击。 CORS 允许第三方服务器通知浏览器它不需要该保护。