按值传递的 auto_ptr 类型的误导性性能警告答案

【问题标题】：Misleading performance warning for auto_ptr type passed by value按值传递的 auto_ptr 类型的误导性性能警告
【发布时间】：2016-08-08 10:03:02
【问题描述】：

我正在使用 Cppcheck 1.75 检查我的一个项目，并针对此代码（为清晰起见已简化）：

class TJob
{
public:
    TJob(std::auto_ptr<ITask> task);
    // ...
private:
    std::auto_ptr<ITask> m_task;
};

TJob::TJob(
    std::auto_ptr<ITask> task // <-- HERE the performance warning
    ): m_task(task)
{
    trace("TJob ctr");
}

我收到了这个新的性能警告：

Id:passedByValue

总结：函数参数'task'应该通过引用传递。

消息：参数“任务”是按值传递的。它可以作为 (const) 引用传递，这通常更快，并且在 C++ 中被推荐。

这显然是误报。在我看来这是一个错误，因为遵循这个建议会导致一个严重的错误^[1]，但也许有一个我错过设置的开关，或者我可以提供一些模板来声明 所有权由auto_ptr传递？

我在网上搜索了这个，到目前为止我唯一发现的是 Cppcheck 包含了一些对 Check for invalid usage of STL 的检查，例如

- using auto pointer (auto_ptr)

我知道，auto_ptr 不是最佳选择，但与unique_ptr 不一样吗？会不会是两个检查在这里干扰？

除了使用inline supression 之外，是否可以取消针对这些情况的警告？

^{编辑：添加了脚注。}
^[1]没有严重的错误，只是对使用std::auto_ptr的一个误解。我以某种方式将编译时与运行时语义混为一谈：所有权不是通过某种编译时魔法传递的，而是在运行时通过调用“复制”构造函数来传递的。

【问题讨论】：

你的意思是什么建议导致一个严重的错误？所有权仍然会传递给m_task，不是吗？
真的吗？那我真的要深入研究一下了……
如果task是按值传递的，那么对于std::auto_ptr<ITask> my_task(sth); TJob tjob(my_task);，所有权将从my_task传递给参数task，然后传递给成员m_task；如果task通过引用传递，所有权将直接传递给m_task。不是吗？
@songyuanyao 是的，确实，我刚刚围绕它构建了一个 littla 项目，使这个（部分）可见。我想，我在某处读到auto_ptr（及其更好的继任者）应该按值传递。我盲目地遵循这一点多么令人尴尬；）（我现在必须在我的小测试中实现复制 ctr 跟踪，才能看到全部真相......）
implement copy ctr tracing -- 我的错，这是不可能的，因为这需要进入 auto_ptr 的实现；）所以这必须在调试器中进行跟踪。

标签： c++ auto-ptr cppcheck

【解决方案1】：

当您可以通过引用传递并摊销其中一个副本时，它已正确检测到您正在将值传递给复制构造函数。您的优化器几乎肯定会为您解决“问题”，但没有真正需要依赖它。

我会说你的接口表达在 auto_ptr 的情况下更可取，因为它告诉调用者你正在获取指针，但是我想说核心问题实际上是 auto_ptr 是一个坏公民（可以留在复制操作的无效状态），这就是它被弃用的原因。

【讨论】：

because it tells the caller that you are taking the pointer -- 你手头有推荐的参考吗？我记得我在某处读过这篇文章……（嗯，正如我所说，auto_ptr 很糟糕。）
auto_ptr 功能类似于 unique_ptr，只有一个所有者。然而，它是从移动构造函数之前的日子开始的，因此复制构造函数用于传递所有权，使复制的对象处于无效状态，这就是为什么 const 复制构造函数已被“删除”。