STL集合中的Binary_search超过集合的成员函数find？

Question

为什么我们有上述两种方法来搜索集合中的元素？

还可以使用查找算法在列表或向量中查找元素，但这些提供成员函数以及成员函数预计比通用算法更快会有什么危害？

为什么我们需要删除算法并创建所有关于擦除删除的戏剧，其中删除只会移动元素，然后使用擦除删除实际元素..就像 STL 列表提供成员函数删除为什么不能其他容器只是提供删除功能并完成它？

Answer 1

STL 集合中的 Binary_search 超过集合的成员函数 find？
为什么我们有两种方式来搜索集合中的元素？

二分查找返回bool 和set::find() 以及迭代器。为了比较苹果和苹果，将set::find() 与std::lower_bound() 进行比较的算法也返回一个迭代器。

您可以将std::lower_bound() 应用于由一对（前向/双向/随机访问）迭代器指定的任意排序范围，而不仅仅是std::set。 所以有std::lower_bound() 是合理的。由于std::set 恰好是一个排序范围，你可以调用

std::lower_bound(mySet.begin(), mySet.end(), value);

但是

mySet.find(value);

调用不仅更简洁，而且效率更高。如果您查看std::lower_bound() 的实现，您会发现类似std::advance(__middle, __half); 的东西根据迭代器（无论是前向/双向/随机访问迭代器）具有不同的复杂性。在std::set 的情况下，迭代器是双向的，并且推进它们具有线性复杂性，哎呀！相比之下，std::set::find()保证以对数时间复杂度执行搜索。底层实现（在 libstdc++ 的情况下是红黑树）使其成为可能。 提供set::find() 也是合理的，因为它比在std::set 上调用std::lower_bound() 更有效。

还可以使用查找算法来查找列表中的元素或 向量，但是这些提供成员函数的危害是什么 以及成员函数预计比泛型更快 算法？

我不明白如何为列表或向量提供更快的成员函数，除非容器已排序（或具有某些特殊属性）。

为什么我们需要删除算法并创建所有关于擦除的戏剧 remove where remove 只会移动元素，然后使用擦除 删除实际元素..就像 STL 列表提供了一个成员 功能删除为什么其他容器不能只提供删除 功能并完成它？

我能想到两个原因。

是的，STL 严重缺乏许多便利功能。在整个容器上使用算法时，我经常觉得自己生活在一个开始和结束的地狱中；我经常证明我自己的接受容器的包装器，例如：

template <typename T>
bool contains(const std::vector<T>& v, const T& elem) {

    return std::find(v.begin(), v.end(), elem) != v.end();
}

这样我可以写

if (contains(myVector, 42)) { 

而不是

if (std::find(myVector.begin(), myVector.end(), 42) != myVector.end()) { 

不幸的是，您经常不得不自己滚动或使用 boost。为什么？因为标准化是痛苦和缓慢的，所以标准化委员会专注于更重要的事情。委员会成员经常贡献他们的空闲时间，而他们的工作却没有得到报酬。

现在从向量中删除元素可能会很棘手：您关心元素的顺序吗？您的元素是 POD 吗？您的异常安全要求是什么？

假设您不关心元素的顺序并且想要删除第 i 个元素：

std::swap(myVector[i], myVector.back());
myVector.pop_back();

甚至更简单：

myVector[i] = myVector.back(); // but if operator= throws during copying you might be in trouble
myVector.pop_back();

在具有移动语义的 C++11 中：

myVector[i] = std::move(myVector.back());
myVector.pop_back();

请注意，这些是O(1) 操作，而不是O(N)。 这些是标准委员会留给您的效率和异常安全注意事项的示例。 提供成员函数和“一刀切”不是 C++ 方式。

说了这么多，我再说一遍，希望我们有更多的便利功能；我理解你的问题。

Answer 2

我会回答你的部分问题。 Erase-Remove 习语出自 Scott Meye 所著的《Effective STL》一书。至于为什么 remove() 实际上并没有从容器中删除元素，有一个很好的答案here，我只是复制部分答案：

关键是要意识到 remove() 的设计目的不仅仅是 容器，但在任意前向迭代器对上：这意味着它 实际上不能删除元素，因为任意迭代器对 不一定有删除元素的能力。

为什么 STL list 提供了一个成员函数remove，为什么其他容器不能只提供一个删除函数并完成它？我认为这是因为从 contiguous-memory 容器中删除特定值的方法比其他方法更有效。