变量中内存的简单重叠是否违反了别名规则？答案

【问题标题】：Does simple overlap of memory in variables violate aliasing rules?变量中内存的简单重叠是否违反了别名规则？
【发布时间】：2018-02-14 11:27:47
【问题描述】：

为了有效地获得编译时大小的数组的编译时大小的子范围视图。

我使用这种技术已经有一段时间了，因为我从来没有收到警告或错误，所以我认为它没问题。

std::array<int,3> aa = {{1,2,3}};
std::array<int,2>& ee = reinterpret_cast<std::array<int,2>&>(aa[1]); // subrange {{2,3}}
assert(ee[0] == 2);

我可以让gcc 产生警告

int aaa = 5;
double& eee = reinterpret_cast<double&>(aaa);

或者这个

std::array<int,3> aaaa = 5;
std::array<double,2>& eeee = reinterpret_cast<std::array<double,2>&>(aaaa);

...但不是第一个代码块。

如果两个引用不在同一个地址，似乎不会强制执行别名规则？

似乎每个人都同意这至少是 UB。这样可以吗？还是更糟糕？

int aa[3] = {1,2,3};
int* ee = new(&aa[1]) int[2];

如果我可以说int ee[2] = new(&aa[1]) int[2]; 那就完美了，因为ee 的类型将带有新的大小，并且我可以递归地使用子视图。

我可以为此使用std::basic_string_view<int> 吗？在 cppreference 中，唯一的限制是 int 必须是 char-like。（我认为是。）

【问题讨论】：

不确定是不是规则被破坏了，但它是迂腐的UB，&aa[1]没有对象std::array<int,2>...
也许如果你改写你的问题，解释你为什么想做你正在做的事情，有人可以建议一种便携的方式来做。我无法确切地说出你为什么要做你正在做的事情，我相信这是有原因的......
我认为你打破了这一点：“任何两个具有重叠生命周期的对象（不是位字段）都保证具有不同的地址，除非其中一个是另一个的子对象或提供存储对于另一个，..." 来自：en.cppreference.com/w/cpp/language/object
我怀疑如果你真的需要一个类似 std::array 的子数组访问，那么前进的道路将是一些具有 std::array 语义的子范围引用对象。我可以很容易地看到这样一个参考类的优势，可能类似于 std::string_view。
我不确定您是否可以依靠 std::array 实现来没有私有管理成员。是的，它们必须毫无例外地构造，因此没有动态分配，并且它们必须封装并表现得像一个 c 样式的数组而不发布任何其他非静态成员，但假设引用“随机数”是不正确的" 内存将正确构造数组。

【解决方案1】：

std::array<int,3> aa = {{1,2,3}};
std::array<int,2>& ee = reinterpret_cast<std::array<int,2>&>(aa[1]);

这绝对违反了严格的别名规则，对ee的访问是未定义的行为。

...但不是第一个代码块。

如果您的编译器没有产生警告，这并不意味着一切正常 - 标准没有强制要求警告。编译器会尽可能提供帮助，但它们不会检测到所有违反标准的情况。

【讨论】：