为什么要在父级中 fork() 然后 wait() ？答案

【问题标题】：Why to fork() and then wait() in parent?为什么要在父级中 fork() 然后 wait() ？
【发布时间】：2012-09-30 11:33:10
【问题描述】：

我知道 fork()、wait()、waitpid()、僵尸进程... 我通过阅读 W. Richard Stevens 来理解他们，这是一本非常好的书。

如果我们不在父节点中调用 wait()，则子节点在终止后会变成僵尸......这很糟糕！

如果我们在 parent 中调用 wait()，则 parent 等待 child 终止，接收终止状态然后继续。写？

我已经经历了许多调用 fork() 一次然后在父级中调用 wait() 的示例。

但是，如果父级要等待子级并在子级终止后继续，那么就没有实际的多任务处理（技术上是的，有两个进程。但逻辑上没有用）那我们为什么要调用 fork( ) 在这里？

我们可以先编写子代码，然后编写父代码，而不是 fork() 和 wait() 作为单个进程...不是更好吗？

谢谢！

【问题讨论】：

标签： fork multiprocessing wait zombie-process waitpid

【解决方案1】：

有时，即使父级立即阻塞，fork() 也很有用。最常见的情况是当你在做类似于 system() 调用的事情，执行一个外部命令并等待它完成：你会做 fork() + execve()。（不过，在现代代码中，您应该考虑使用 posix_spawn() 来代替。）

不过，wait() 不需要阻塞。您可以使用带有标志 WNOHANG 的 waitpid() 来收集任何已完成进程的退出代码，或者如果它仍在运行则立即继续。

【讨论】：

【解决方案2】：

您在fork() 和waitpid() 之间编写的代码与子fork 一起同时运行。

父级等待子级完成，通常只是为了获取子级传递的数据并将其公开给父级。假设您运行一个主循环，其中任务作为“后台”运行。例如：

// a simple scheduler
while(1) {
   if(done_task_1) {
      // if done_task_1 is ever to change in the parent memory scope,
      // parent must know the exit status of its child fork.
      // otherwise there is no way to enter this if sentance, ever
      collect_data_1();
      run_task_1 = 0;
   }
   else if(run_task_1 == 1) {
      // iterate instructions for a sec
      posix_kill(pid_task_1, SIGCONT);
      sleep(1);
      posix_kill(pid_task_1, SIGSTOP);

   } 

   if(done_task_2) {
      collect_data_2();
      run_task_2 = 0;
   }
   else if(run_task_2 == 1) {
      // iterate instructions for a sec
      posix_kill(pid_task_2, SIGCONT);
      sleep(1);
      posix_kill(pid_task_2, SIGSTOP);

   } 
   if(run_task_1 == 0 && run_task_2 == 0) {
       break;
   }
}

【讨论】：