我在一门课程中学习了 Linux 内核。我知道 C 库在错误时返回 -1 并将 errno 变量设置为实际错误。下面是讲同样内容的演讲幻灯片。
我的问题是，为什么C库不能直接返回返回码而不是返回-1？
注意：这个问题可能与this one 重复。但是引用的问题回答what，我的问题更多地与why有关。
【问题讨论】：
标签： linux-kernel
总结： C 本身并不知道到底出了什么问题，它只知道出了什么问题。因此，为了维护通用标准，它只是返回 -1 作为通知调用者发生错误的信号，现在由调用者来检查 errno 到底是什么。
简要说明： 原因是内核返回的所有errno都是内核自己定义的。
C 只是一种通用编程语言，它从内核接收 errno 并根据它设置变量并返回 -1 作为指示错误或失败的信号。所以 C 语言本身并不知道到底出了什么问题，它只是从内核的已注册错误处理程序中接收到发生了错误的信号，然后这个错误处理程序提供实际的错误代码。
所以为了保持通用性，C 只返回 -1。这在其他场景中很有用，假设您将 C 用于其他目的，例如嵌入式系统开发。现在这里有几个错误代码与Linux内核错误代码不同。那么如果嵌入式系统出现问题，C如何知道返回什么错误代码呢？
答案是 C 实际上并不知道什么是错的。系统已注册的错误处理程序将向您的 C 程序发出信号表明出现问题并为您提供相应的错误代码，C 将返回 -1 并设置错误号。
现在，为什么 C 不能返回 Errno： 答案是保持通用设计。这使得 C 开发人员不必太在意错误信号的返回类型。如果您正确解释它，C 程序返回的 -1 只是一个通用信号，向调用 C 程序的用户区 API 或 shell 脚本发出问题，如果 C 程序的调用者需要知道究竟出了什么问题，他们可以检查增加 errno 变量。
【讨论】：
我认为有一些可能的原因。
首先，这种设计在 C/C++ 中是正常的，我们得到一个成功/失败的返回，如果你想得到详细的错误信息，你可以得到它。这使得返回更加统一，成为一种正常的使用方式。更重要的是，有时你只需要检查一个函数是否有效，你不需要得到答案。
其次，这可能是保留下来的历史设计。 C/C++ 的老设计有很多，之所以留下来，是因为改的成本太高，不改也不会出错。
我不确定我的回答是否完全正确，它们只是一些可能的原因，可能会对您有所帮助。
【讨论】：