前几天我正在和一位同事讨论如果你真的把事情搞砸了如何在 Delphi 中泄漏一个字符串。默认情况下，字符串是引用计数并自动分配的，因此它们通常可以不假思索地工作——无需手动分配、大小计算或内存管理。
但我记得曾经读过有一种方法可以直接泄漏字符串（不将其包含在泄漏的对象中）。似乎它与通过引用传递字符串然后从传递到的例程中从更大范围内访问它有关。是的，我知道这很模糊，这就是我在这里问这个问题的原因。
【问题讨论】：
标签： delphi memory-leaks string
我不知道你第二段中的问题，但是我被记录中的泄漏字符串咬了一次。
如果您在包含字符串的记录上调用 FillChar()，您会用零覆盖引用计数和动态分配内存的地址。除非字符串为空，否则这将泄漏内存。解决这个问题的方法是在清除它占用的内存之前在记录上调用 Finalize()。
不幸的是，当没有需要终结的记录成员时调用 Finalize() 会导致编译器提示。我碰巧注释掉了 Finalize() 调用以使提示静音，但后来当我向记录添加字符串成员时，我错过了取消注释调用，因此引入了泄漏。幸运的是，我通常在调试模式下最冗长和偏执的设置中使用 FastMM 内存管理器，因此泄漏并没有被忽视。
编译器提示可能不是一件好事，如果不需要，默默地忽略 Finalize() 调用会更好恕我直言。
【讨论】：
0s 填充它们只需将长度设置为0，并将所有元素设置为#0。
不，我不认为这样的事情会发生。字符串变量可能会获得一个您没有预料到的值，但它不会泄漏内存。考虑一下：
var
Global: string;
procedure One(const Arg: string);
begin
Global := '';
// Oops. This is an invalid reference now. Arg points to
// what Global used to refer to, which isn't there anymore.
writeln(Arg);
end;
procedure Two;
begin
Global := 'foo';
UniqueString(Global);
One(Global);
Assert(Global = 'foo', 'Uh-oh. The argument isn''t really const?');
end;
这里One 的参数被声明为 const，所以据说它不会改变。但随后One 通过更改实际参数而不是形式参数来规避这一点。过程 Two“知道”One 的参数是 const，因此它希望实际参数保持其原始值。断言失败。
字符串没有泄露，但这段代码确实演示了如何获取字符串的悬空引用。 Arg 是 Global 的本地别名。尽管我们更改了Global，Arg 的值保持不变，并且因为它被声明为 const，所以字符串的引用计数在进入函数时不会增加。重新分配Global 将引用计数降至零，并且字符串被销毁。将Arg 声明为 var 也会有同样的问题；按值传递它可以解决这个问题。 （对UniqueString 的调用只是为了确保字符串是引用计数的。否则，它可能是非引用计数的字符串文字。）所有编译器管理的类型都容易受到这个问题的影响；简单类型是免疫的。
泄漏字符串的唯一方法是将其视为字符串以外的东西，或者使用非类型感知的内存管理函数。 Mghie's answer 描述了如何通过使用 FillChar 破坏字符串变量来将字符串视为字符串以外的东西。非类型感知内存函数包括GetMem 和FreeMem。例如：
type
PRec = ^TRec;
TRec = record
field: string;
end;
var
Rec: PRec;
begin
GetMem(Rec, SizeOf(Rec^));
// Oops. Rec^ is uninitialized. This assignment isn't safe.
Rec^.field := IntToStr(4);
// Even if the assignment were OK, FreeMem would leak the string.
FreeMem(Rec);
end;
有两种方法可以修复它。一种是拨打Initialize和Finalize：
GetMem(Rec, SizeOf(Rec^));
Initialize(Rec^);
Rec^.field := IntToStr(4);
Finalize(Rec^);
FreeMem(Rec);
另一种是使用类型感知函数：
New(Rec);
Rec^.field := IntToStr(4);
Dispose(Rec);
【讨论】：
实际上，在 Delphi 2007 和 2009 中，将字符串作为 CONST 或非 const 传递在引用计数方面是相同的。当字符串作为 CONST 传递时，曾出现过导致访问冲突的情况。这是问题之一
type
TFoo = class
S: string;
procedure Foo(const S1: string);
end;
procedure TFoo.Foo(const S1: string);
begin
S:= S1; //access violation
end;
var
F: TFoo;
begin
F:= TFoo.create;
try
F.S := 'S';
F.Foo(F.S);
finally
F.Free;
end;
end.
【讨论】：
另一种泄漏字符串的方法是将其声明为 threadvar 变量。有关详细信息，请参阅my question。有关解决方案，请参阅the solution on how to tidy it。
【讨论】：
我认为this 可能与我的想法相似。它是字符串泄漏的反面，一个早期收集的字符串：
var
p : ^String;
procedure InitString;
var
s, x : String;
begin
s := 'A cool string!';
x := s + '. Append something to make a copy in' +
'memory and generate a new string.';
p := @x;
end;
begin
{ Call a function that will generate a string }
InitString();
{ Write the value of the string (pointed to by p) }
WriteLn(p^); // Runtime error 105!
{ Wait for a key press }
ReadLn;
end.
【讨论】：