为什么放弃 const 限定不会导致任何警告？答案

【问题标题】：Why does this discarding of const-qualification not result in any warning?为什么放弃 const 限定不会导致任何警告？
【发布时间】：2019-01-17 22:36:35
【问题描述】：

struct istruct {
   const int i;
};
const int i = 1;
struct istruct is = {1};

void *voidp_i = &i; // warning: discards 'const' qualifier
void *voidp_is = &is; // no warning

出于所有意图和目的，struct istruct 似乎被解释为 const 限定类型。如果这是真的，那么最后一行也发出警告是否有意义？

【问题讨论】：

我认为是因为is 没有const 限定符。结构成员是但结构本身不是。
但&is 不是常数，(&is)->i 是。如果有两个成员：一个是 const，另一个不是？
由于您已将const 放入类型定义中，当您将指针从void 转换回时，该字段仍将是const-qualified，除非您将指针转换为完全不同的类型，并开始参与可能存在的所有潜在相关问题。
请允许我按原样分享我的一些经验（即没有标准引号）：对于至少一些编译器（主要嵌入在我的环境中），不要期望 const 限定符在结构类型。只有结构类型的变量定义的 const 限定符是相关的。在嵌入式环境中，const 变量可以链接到物理上不可写的内存以实现 const 效果。部分变量不能链接到不同的内存中。至少我是这样对自己解释的。欢迎评论赐教。
还有：matt.sh/sytycc

标签： c constants

【解决方案1】：

void *voidp_is = &is;

这里&is 是struct istruct * 类型并且没有const 限定符，只有成员i 是const。请注意，写入结构的const 成员（例如((struct istruct *) voidp_is)->i=0;）将导致未定义的行为，因为您正在修改const int。 (C2011, 6.7.3/6)

void *voidp_i = &i;

在此示例中，&i 的类型为 int const *，const 限定符在初始化时被丢弃。

【讨论】：

我看到is 定义为struct ìstruct 类型的变量而不是struct istruct*。你能详细说明一下吗？
是的，但 &is 因此属于 struct istruct * 类型。
啊，我明白了你指的是 voidp_is 的初始化值。我错过了。也许你想为像我这样的部分失明的人说句... ;-)
@Yunnosch 我添加了定义。我认为现在我所指的内容更清楚了。
谢谢。您想通过讨论尝试写信给((struct istruct*) voidp_is)->i=0; 时发生的情况来改进吗？我会感兴趣，因为我的经验让我即使在那时也不会期待丢弃警告。