C ++：在构造函数中初始化变量的位置[重复]答案

【问题标题】：C++: Where to initialize variables in constructor [duplicate]C ++：在构造函数中初始化变量的位置[重复]
【发布时间】：2011-07-25 21:11:26
【问题描述】：

可能重复：
C++ initialization lists

在选项 1 和选项 2 中初始化变量的优缺点是什么？

class MyClass
{
public:
    MyClass( float f, char a );
private:
    float mFloat;
    char mCharacter;
    bool mBoolean;
    int mInteger;
};

MyClass::MyClass( float f, char a ) : mFloat( f ), mBoolean( true ) // option 1.
{
    // option 2
    mCharacter = a;
    mInteger = 0;
}

编辑：为什么选项 2 如此普遍？

【问题讨论】：

不再与添加的编辑重复。由于选项 1 显然更好，我很好奇为什么选项 2 如此普遍。
它可能是重复的，但似乎其他问题的答案是详尽的。

标签： c++ constructor initialization

【解决方案1】：

简而言之，尽可能选择初始化列表。 2 个原因：

如果你没有在类的初始化列表中提及变量，构造函数会在进入你编写的构造函数的主体之前默认初始化它。这意味着选项 2 将导致每个变量被写入两次，一次用于默认初始化，一次用于构造函数主体中的赋值。
另外，正如 mwigdahl 和 avada 在其他答案中提到的，const 成员和引用成员只能在初始化列表中进行初始化。

另外请注意，变量总是按照它们在类声明中的声明顺序进行初始化，而不是按照它们在初始化列表中列出的顺序（启用适当的警告后，如果列表写错了，编译器会发出警告）。同样，在类的析构函数中的代码执行之后，析构函数将以相反的顺序调用成员析构函数，即类声明中的最后一个到第一个。

【讨论】：

感谢您提供的信息丰富的回答。关于选项 2，您的观点是标准还是某些特定的编译器？我认为编译器优化初始权限不会太难。我更喜欢选项 2，因为它更干净。
编译器不应该能够优化掉不必要的自动初始化吗？我的意思是，C# 和 Java 可以做到，C++ 也应该做到，对吧？
这叫做“初始化列表”，而不是“初始化列表”。
@0fnt，是的，C++ 优化了额外的初始化，这不是问题。不，仅仅因为一些成员必须这样做，并不意味着所有人都应该这样做。初始化列表，IMO，丑陋且难以阅读。
@Joey 即使对于原始类型是正确的，但对于编译器不知道默认构造函数做什么的用户类型（例如，在另一个编译单元中定义 - 甚至可能是共享库），这不可能是正确的)。

【解决方案2】：

虽然它不适用于这个特定示例，但选项 1 允许您初始化引用类型（或const 类型，如下所述）的成员变量。选项2没有。一般来说，选项 1 是更强大的方法。

【讨论】：

对，但他没有引用类型。所以选项2很好。
在他的具体示例中（这似乎是人为的，而不是取自真实世界的代码），是的！在更一般的情况下，选项 1 通常是优越的，这就是我所得到的。我将进行编辑以使其更清晰。

【解决方案3】：

见Should my constructors use "initialization lists" or "assignment"?

简而言之：在您的具体情况下，它不会改变任何东西。但是：

对于具有构造函数的类/结构成员，使用选项 1 可能更有效。
只有选项 1 允许您初始化引用成员。
只有选项 1 允许您初始化 const 成员
只有选项 1 允许您使用其构造函数初始化基类
只有选项 2 允许您初始化没有构造函数的数组或结构。

我对选项 2 更常见的原因的猜测是选项 1 并不为人所知，其优势也不是。对于新的 C++ 程序员来说，选项 2 的语法感觉更自然。

【讨论】：

【解决方案4】：

选项 1 允许您使用精确指定的位置来显式初始化成员变量。

【讨论】：

【解决方案5】：

还有很多其他原因。如果可能，您应该始终初始化初始化列表中的所有成员变量。

http://www.parashift.com/c++-faq-lite/ctors.html#faq-10.6

【讨论】：

感谢您的链接！

【解决方案6】：

选项 1 允许您初始化 const 成员。选项 2 无法做到这一点（因为它们已分配给，未初始化）。

Why must const members be intialized in the constructor initializer rather than in its body?

【讨论】：