delete 如何处理指针常量？答案

【问题标题】：How does delete deal with pointer constness?delete 如何处理指针常量？
【发布时间】：2009-04-16 13:27:02
【问题描述】：

我正在阅读这个问题 Deleting a const pointer 并想了解更多关于 delete 行为的信息。现在，根据我的理解：

delete expression 分两步工作：

operator delete 接受void*。作为测试程序的一部分，我重载了operator delete，发现operator delete 不接受const 指针。

由于 operator delete 不接受 const 指针，并且 delete 内部调用 operator delete，Deleting a const pointer 是如何工作的？

delete 在内部使用 const_cast 吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

const_cast 并没有真正做任何事情——它是一种抑制编译器抱怨对象的常量性的方法。 delete 关键字是编译器构造，编译器知道在这种情况下要做什么，并不关心指针的 const 性。

【讨论】：

【解决方案2】：

正如this answer 所说，delete 不是任何其他方法，而是破坏对象的语言的一部分。 const-ness 与可破坏性无关。

【讨论】：

【解决方案3】：

operator delete 接受 void*。作为测试程序的一部分，我重载了 operator delete 并发现 operator delete 不接受 const 指针。

你是怎么尝试的？它肯定确实接受 const 指针：

#include <memory>

int main() {
    void* const px = 0;
    delete px;
    ::operator delete(px);
}

这段代码是正确的，可以编译（尽管有一个合理的警告）并执行。

编辑：阅读原始文章 - 您不是在谈论 const 指针，而是 指向 const 的指针，这是另一回事。那里描述了这必须起作用的原因。至于它为什么起作用：其他人已经说过了。

【讨论】：

【解决方案4】：

delete 是一个可以重载的运算符。它将指针作为参数，并释放内存，可能使用free。无论指针是否为const，编译器都允许这样做。

【讨论】：

这实际上是不正确的。必须在运算符delete（不能更改）和函数operator delete（可以更改）之间做出细微但重要的区别。前者调用后者，但它们不相同。
@Konrad Rudolph，是的，确实如此，但差别不大。

【解决方案5】：

delete 只是调用释放指针指向的内存，它不会改变指针的值或对象。因此，delete 与指向的指针或对象的const-ness 无关。

【讨论】：