没有初始化器的静态 const答案

【问题标题】：Static const without initializer没有初始化器的静态 const
【发布时间】：2016-06-06 11:11:35
【问题描述】：

在 C 中你可以这样做：

static const int a;

int main(){}

而且看起来还不错。 C99 §6.7.8p10 说：

如果具有静态存储持续时间的对象未初始化明确地，那么：

——如果它有算术类型，它被初始化为（正数或无符号）零；

类似地，C++14 §3.6.2p2 说：

具有静态存储持续时间 (3.7.1) 或线程存储的变量持续时间（3.7.2）应在任何其他之前被零初始化（8.5）初始化发生。

不同之处在于 C++14 它需要一个初始化器§8.5p7：

如果一个程序调用一个对象的默认初始化 const 限定类型 T, T 应该是一个类类型用户提供的默认构造函数。

所以我问为什么 C++ 中需要初始化程序？如果a 不是const，则不需要初始化程序，那么const 在这里有什么不同会使没有初始化程序不好？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

在类类型对象的一般情况下，零初始化可能不会产生有效的对象。如果这样的类没有默认构造函数，那么没有初始化器的那种类型的static const 会产生一个无效的对象。

当前规则只是不添加零初始化就足够好的类型的例外。

支持零常量的额外语言功能会使事情复杂化而没有真正的收获。

【讨论】：

【解决方案2】：

C 不是一种非常安全的语言。在 C 中，const 对象不需要初始化程序。这意味着您可以这样做：

int main()
{
    const int a;
}

哎呀。 a 具有自动存储期限，因此它具有不确定的值。而且以后无法更改...

现在假设您允许此功能。这有意义吗？与 C 不同的是，C++ 有一个称为常量初始化的概念，有时会执行它而不是零初始化。但是您期望a 的价值是什么？不确定的价值？它不能为零，因为我们刚刚说过这不会发生！

如果您希望 a 为零，那么只需这样说。不要依赖语言的隐含规则（在 C 的情况下）是不一致的。这不利于可读性和可维护性。

【讨论】：