将 dynamic_cast 引入 C++ 以破坏多态性？ [复制]

Question

B. Stroustrup 最初将 C++ 设计为没有 dynamic_cast，但后来人们不得不在语言中添加一些东西。无论我在哪里遇到dynamic_cast 的用法，它都反对对象的多态使用。所以有时候你会更喜欢知道对象类型而不是尝试重新设计你的代码来利用多态性？那些是什么情况？能举个例子吗？

附：请考虑dynamic_cast 在代码中添加了大量 RTTI 信息，这是添加到语言的部分反射，因为类层次结构信息存储在编译代码中。这违背了 C++ 哲学——你为你使用的东西付费。 （我知道你可以关闭 RTTI，但默认情况下它是打开的，你可能在整个代码中都不需要它！）

编辑：根据@Griwes 的 cmets，RTTI 的转向是可能的，但它是未定义的行为。因此，上述与 C++ 哲学相关的结论变得更加有力。

Answer 1

首先，RTTI 信息并不大。它包括代码的只读部分中的一些信息，以及虚拟表中的一个附加条目。从这个意义上说，异常的代价要高得多（实际上复制了一些生成的代码，除非抛出异常，否则 CPU 永远不会运行）。

C++ 的理念是，并且一直是，为您提供可以用来使您的代码更好的工具，但不能保护您免受这些工具的不当使用。如果你看到人们滥用动态转换，那太糟糕了，但 C++ 并不认为这是设计失败（不超过，比如说，多重继承）。

就个人而言，我喜欢仅将动态转换用作断言。换句话说，我构建了一个设计，其中我向下转换了一个类，并且我应该已经知道我要向下转换到什么类型。然后我使用动态转换来确保我的设计没有被破坏，而且我认为这确实是正确的类型。

这是必要的原因是因为您不能用返回不同返回类型的方法覆盖方法。如果你有 A，并且 B 和 C 从它继承，你不能让 A 包含：

class A {
...
   virtual A *some_method();
};

然后有：

class B : public A {
...
   override virtual B* some_method();
};

C++ 根本不允许这样做。由于这是不允许的，因此可能需要获取some_method 的返回值，并将其从A* 转换为B*。当你这样做时，最好确保你确实有一个 B 的实例，而不是，例如，C。