C中的typedef混淆答案

【问题标题】：typedef confusion in CC中的typedef混淆
【发布时间】：2011-12-20 22:27:13
【问题描述】：

我很难理解这个 C 结构中的 typedef。

typedef struct node {
   int   value;
   list  rest;
} node;

typedef struct node *list;

“node”typedef 声明和“list”声明有什么区别？为什么列表以指针开头？ “节点”不是指针吗？为什么我不能简单地说“typedef struct node list”并省略星号？我一直在到处寻找，我真的找不到满意的答案。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

第一个typedef 将node 定义为struct node 的别名，以便您可以将其简单地称为node，而无需每次都写struct node（在C“常规”类型名称中和@987654326 @ 名称存在于两个不同的命名空间中）。相当于：

struct node
{
    int value;
    struct node* rest;
};

typedef struct node     node;

第二个typedef 将list 定义为node * 的别名，即将类型list 定义为指针指向node 结构。

（顺便说一下，我个人认为这是一种非常糟糕的风格：在typedefs 中隐藏指针几乎总是一个坏主意；有人可能会争辩说，指向列表中第一个元素的指针可以被识别为列表，但 list 的用法即使是 rest 指针恕我直言不是很好）

【讨论】：

后半部分我个人并不认同。这里实现的数据结构是一个单链表。将其键入为“只是”一个节点指针会掩盖实际意图。
嗯，我确实同意后一部分，因为我实际上不得不处理这种废话typedef's。
@Chuck：正如我所说，我可以理解这种用法，但我会使用它来指向列表的头部，而不是每个“下一个”指针。或者，更好的是，我会定义一个单独的struct list { struct node * head; } 以保持list 类型与“只是”struct node * 不同
如果你把typedef放在struct上面，你可以简单地使用node* rest
@Dave：我什至可以统一结构声明和 typedef，但我没有做这些“压缩”，因为该代码的真正原因是解释它如何工作以消除任何交叉依赖.

【解决方案2】：

node 不是指针；它是struct。 list 是指向 node 的指针的 typedef。

你在 C 中 typedef 和 struct 以避免在任何地方输入 struct node ...。

这是否是一种好的做法值得怀疑（大多数人会同意将指针类型隐藏在 typedef 后面，除非它真的不透明，这是一个坏主意），但这就是它的要点。

【讨论】：

【解决方案3】：

第一个声明说node 是结构。第二个表示list 是指向节点的指针。

所以，这将是使用这些声明的正确代码：

list  x;
node  n;

x = &n;

使用typedef struct node list 声明项目是不正确的。 typedef 语句声明了一个新类型。关键字 typedef 不是类型名称的一部分。

【讨论】：

【解决方案4】：

node 是一个struct，它（令人困惑地）名称与struct node 相同。 list 是指向 struct node 的指针。所以以下是等价的：

struct node *a;
node *a;
list a;

【讨论】：

【解决方案5】：

node 只是struct node 的同义词

list 是一个指针，指向struct node（或node）

每个节点实例都包含一个list 指针，它使您能够构建数据结构，例如（单独）linked lists 等。

【讨论】：