创建虚函数的纯虚函数是否危险？

Question

假设我们有一个抽象类NonEditableSuperBase，我们从中创建另一个抽象类MyBase。

第一个类NonEditableSuperBase有一个虚函数（非纯虚函数）。但是，我想强制如果有人创建一个派生自 MyBase 的类，他/她必须提供上述函数的实现。

因此，我的想法是在MyBase 中将函数定义为纯虚函数。

我的问题：这是一个坏主意，因为它在 NonEditableSuperBase 中只是虚拟的？

示例：

//NonEditableSuperBase.h
class NonEditableSuperBase
{
  ...
  public:
    virtual int someMethod(); //It has an implementation, suppose {return 42;}
};

//MyBase.h
class MyBase: public NonEditableSuperBase
{
  public:
     explicit MyBase();       
     virtual ~MyBase() = default;       
     virtual int someMethod() = 0;  //I make it pure virtual
};

//MyBase.cpp
MyBase::MyBase() : NonEditableSuperBase() { }

//Now someone creates a derived class from MyBase.
class SuperDerived : public MyBase
{
  public:
    explicit SuperDerived();
    int someMethod(); //The user must create an implementation of the function
};

更新： 例如，在我的例子中，我想从 Qt 框架的 QAbstractTableModel 类创建一些派生类。为了重用一些代码，我想创建一个中间抽象类。

QAbstractTableModel <- MyAbstractModel <- MyModelA (or MyModelB ... etc).

但是，我想确保模型（MyModelA、MyModelB）重新实现 QAbstractTableModel 的一些虚函数（如 ::index() 函数），因为 MyAbstractModel 的一些附加方法需要特定实现引物功能。

Answer 1

来自ISO IEC 14882 2014：

§ 10.4 说：

5 [注意：抽象类可以派生自非抽象类，纯虚函数可以 覆盖一个不纯的虚函数。 ——尾注]

所以这是完全可以做到的。

用例示例：

您可以拥有一个基本类型，即作为具体类型（基类）实现。现在，对于子类型，我们可能需要更多的附加信息。所以，我们可以有一个抽象的中间对象来满足我们的需求。

Answer 2

[我假设 MyBase 的意图是公开从 NonEditableSuperBase 派生，这不是问题中的代码示例实际执行的操作。]

这似乎并不危险，但考虑到像 SuperDerived 这样从 MyBase 派生的类可以明确选择使用 NonEditableSuperBase 实现。

class SuperDerived : public MyBase {
  public:
    using NonEditableSuperBase::someMethod;
    // Or, explicitly:
    // int someMethod() override { return NonEditableSuperBase::someMethod(); }
};

这满足了 MyBase 提出的纯虚拟要求，但就像 MyBase 没有该要求一样。你已经让 SuperDerived 的作者做了一些事情，但你实际上并没有阻止他们使用最终基类的实现。