Action<T> 与虚拟方法答案

【问题标题】：Action<T> vs virtual methodsAction<T> 与虚拟方法
【发布时间】：2012-06-20 15:18:34
【问题描述】：

假设我有一个游戏创建框架，有一个名为 Game 的基本类。

// Action version
public class Game 
{
    public Action<float> OnUpdate;
    public void Update(float mFrameTime) { OnUpdate.Invoke(mFrameTime); }
}

// Virtual version
public class Game 
{
    public virtual void Update(float mFrameTime) {}
}

哪一个是最好的方法？（设计方面和性能方面）

为 OnUpdate 操作订阅某些内容（而不是继承 Game 类），还是继承 Game 类并覆盖虚拟方法？

【问题讨论】：

仅供参考 xna 框架使用虚拟方法。除非您的用例不同，否则我个人会相信他们的判断。 :)

标签： c# .net lambda virtual

【解决方案1】：

这取决于Update 通知的目标受众。如果它仅用于派生类，那么 virtual 方法是一个很好的方法。如果它用于派生类和/或任意消费者，那么事件样式模式是正确的方法。

【讨论】：

【解决方案2】：

我宁愿引发事件也不愿拥有Action<T>。这是 .NET 中的常见模式：

public class Game 
{
    public event EventHandler<SomeEventArgs> Update;
    protected virtual void OnUpdate(float mFrameTime) { // invoke event here }
}

【讨论】：

引发事件而不是使用动作究竟有什么优势？
事件是委托（有访问限制）。没有差异。代表也可以有多个订阅者（试试看：）。设计方面，事件通常用于良好，事件和普通委托通常用于回调。 [编辑：强调事件是委托——它们是完全相同的东西，它是一个别名，对访问有一些额外的编译器限制——如果你愿意，你可以得到添加/删除道具）

【解决方案3】：

这取决于你的框架的其余部分是什么样的，以及你打算用这个类做什么。如果这个类只是提醒其他类该更新了，那么您将需要一个基于事件的系统。如果这是所有游戏派生的基类，那么您可能需要一个覆盖。没有一个答案是 100% 正确的 - 这完全取决于您想要通过设计完成什么。

【讨论】：

【解决方案4】：

很遗憾，我不知道从性能的角度来看，哪些选项更有效，但从设计的角度来看，我建议重写 Update 方法，原因如下：

它将您的所有更新逻辑集中在一个位置。
它允许您轻松监控更新操作的顺序。

正如其他人所说，这取决于课程的目的，我基于这是一个“游戏”课程这一事实做出假设。没有理由不能使用触发事件的虚拟方法来实现两者。这将允许集中定位大部分更新代码，并允许元素根据需要订阅更新事件。

当我自己处理同样的问题时，我通常采用虚拟方法方法，但为了方便和控制目的，我将更新分解为多个部分。

【讨论】：