为什么模板化的非常量参数构造函数优于给定的复制构造函数

Question

我想让我的课程能够在std::variant 中使用。

应该工作的简单代码是：

int main()
{
    std::variant< int, A > v;

    A a(1);
    v = a;
}

我的类包含一个模板化的构造函数：

 template <typename T> A( T& );

此时麻烦开始了！构造函数绑定到来自std::variant 的调用，不再使用提供的A(const A&)。

出于复制和粘贴原因，此处的完整示例：

#include <iostream>
#include <variant>

class A
{
    private:
        int x;

    public:

        A( A&&) {}
        A( const A& ) {}
        A(){}
        ~A() {}

        A& operator=( const A& ) { return *this;}
        A& operator=( A&& ) {return *this;}

        template <typename T>
            A( T& t  ) 
            {
                std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << std::endl;
            }

        A(int _x):x{_x}{}
};

int main()
{
    std::variant< int, A > v;

    A a(1);
    v = a;
}

背景：

为什么是这里的模板？ 当使用采用序列化器类型的构造函数时，问题就开始了。序列化程序可以有多种类型，取决于要序列化的文件或流。

备注：我知道缺少构造函数的功能！

Answer 1

问题不在于std::variant。问题出在构造函数模板上，

template <typename T>
A(T& t)

这样的构造函数是有问题的，因为当参数是A 类型的非const 左值时，此构造函数优于采用const A& 的复制构造函数——这通常不是预期的行为。为了防止这种情况，我们通常用 SFINAE 来约束这个构造函数：

template <typename T, typename = std::enable_if_t<!std::is_same_v<std::decay_t<T>, A>>>
A(T& t)  // or T&& t

也可以考虑将其设为explicit。

我们通常不提供采用非const A& 的复制构造函数，因为它们在采用const A& 的复制构造函数旁边是多余的。