开启 GC 后，是否可以在超出范围后立即调用析构函数。
是否有可能在超出所有对象[任何类型]的范围时调用析构函数？
为什么超出范围时不调用析构函数？
在this 发布“scope 在局部变量上”被称为“不安全”。为什么它被认为是不安全的？
弃用该功能的理由是
范围作为类型约束是语言中的一个怪癖，没有令人信服的用例。
没有令人信服的用例？就像将对象放在堆栈上一样（这个功能就是这样做的，对吗？）并不比堆上快。
【问题讨论】：
标签： d
通常，D GC 在从函数返回时不会调用析构函数。 GC 在分配发生时触发，并且在调用GC.collect 时触发。
D 具有scoped，它将非 RAII 类型包装在具有 RAII 行为的结构中。这样，结构的析构函数可以负责清理内存。请注意，虽然这通常有效，但仍有一些特殊情况和需要注意的事情，GC 将自动处理。这允许在离开作用域时在任何对象上调用析构函数。
当它们离开作用域时，并不是所有对象都调用析构函数，因为可能存在对对象的其他引用。考虑这段代码：
int* global;
void func() {
int* p = new int;
global = p;
}
如果p 指向的int 在func() 返回时被破坏，那么global 将指向被破坏的内存。
你链接的文章已经快十年了，而D在此期间发生了一些变化。 scope 现在具有更好的语义，这有意义地限制了您可以对标记为这样的变量执行的操作：
scope 局部变量可能仍被分配给全局变量，这似乎是一个疏忽。如果找不到现有的错误，我会提交错误。
【讨论】：
开启 GC 后，是否可以在超出范围后立即调用析构函数。
是否有可能在超出所有对象[任何类型]的范围时调用析构函数？
为堆栈上的任何对象调用析构函数，这适用于分配为scope Foo f = new Foo() 的结构和类。
在这篇文章中，“局部变量的作用域”被称为“不安全”。为什么它被认为是不安全的？
因为可以转义对堆栈分配实例的引用，这可能比当前函数调用更有效。 （但 DIP 25 / 1000 可以检测到大部分此类问题）
弃用该功能的理由是 [...] 没有令人信服的用例？就像将对象放在堆栈上一样（这个功能就是这样做的，对吗？）并不比堆上快。
仅不推荐使用附加到类型声明的scope。
但作为一般建议，如果您的对象需要确定性销毁（例如File 句柄），请使用结构。
【讨论】：