c# - 更高效的数据包序列化答案

【问题标题】：c# - More efficient serialization for packetsc# - 更高效的数据包序列化
【发布时间】：2014-01-19 23:21:10
【问题描述】：

我正在创建一个程序，它必须在客户端和服务器之间有效地发送数据。为了清楚地组织数据包，我使用了序列化。但是，当我序列化这些数据包时，数据会变得不必要地大。我将解释我在做什么，以便您了解我需要什么。

我的数据包类是这样工作的。我有一个 Packet 对象：

using System;
using System.IO;
using System.Runtime.Serialization.Formatters.Binary;

[Serializable]
public class Packet
{
    public static byte[] Serialize(Object o)
    {
        MemoryStream ms = new MemoryStream();
        BinaryFormatter bf = new BinaryFormatter();
        bf.Serialize(ms, o);
        return ms.ToArray();
    }

    public static Object Deserialize(byte[] bt)
    {
        MemoryStream ms = new MemoryStream();
        BinaryFormatter bf = new BinaryFormatter();

        ms.Write(bt, 0, bt.Length);
        ms.Position = 0;

        object obj = bf.Deserialize(ms);

        ms.Close();

        return obj;
    }
}

然后我可以创建其他继承自 Packet 类的类，这是一个示例：

using System;

[Serializable]
public class PacketUserInfo : Packet
{
    public string Name;
    public int Age;
}

那么，就很简单了，把它放到一个字节数组中发送出去（当然上面的数据包只是一个例子）。但是，结果数组的大小至少比我使用 BinaryWriter 并手动写入信息时大 10 倍。

为什么序列化的数据这么大？有没有什么办法可以减少它，同时仍然保持一切都以包作为自己的类来组织？

注意：我只是想序列化这样的简单属性，没什么特别的。

【问题讨论】：

虽然我无法为您提供这种行为的确切原因，但我想推荐一个序列化库，我与人合着了 Migrant - github.com/antmicro/Migrant 。它允许以很少的结果数据开销和几乎没有样板代码来序列化您的类。事实上，对于简单的情况，它不需要任何代码。它还提供了诸如具有循环的对象的复杂图等功能。
我会看看它...如果看起来切换到它不需要太多工作，我会尝试它。谢谢。
BinaryFormatter 不是机器到机器搜索的好选择，如果两台机器具有不同的核心 .NET DLL 的 DLL 版本（假设一台机器尚未运行它的 Windows 更新，当一个修补程序到.NET 出来）您的数据将无法解串。（我什至不建议将它保存到同一台机器的磁盘，唯一不用担心解串问题的地方是用于同一台机器上的 IPC 通信）
我明白了，那么在将数据保存在这些整洁的类中的同时，我还能如何发送数据？
正如我所说，在大多数情况下，Migrant 不需要任何额外的代码。请记住，Migrant 针对大部分数据进行了优化，针对小类的进一步优化尚未到来。例如，如果您只是序列化这样一个小数据包的一部分，它可能会比二进制格式化程序占用更多的空间。如果您需要任何帮助，请写信至 github 上提供的电子邮件，我们会尽快回复。

标签： c# sockets serialization

【解决方案1】：

您在哪里说“为什么序列化数据 [...] 比我使用 BinaryWriter 并手动写入信息时更大”，带有信息 em> 你的意思是属性值。然而，您使用的序列化程序不仅会序列化数据，还会序列化有关类的一些信息。您可以通过在文本编辑器中查看序列化数据来查看这一点。

有没有什么办法可以减少它，同时仍然保持一切都以数据包作为自己的类进行组织？

使用更专业的序列化，例如protobuf 或库suggested by @Piotr。

另外，我认为您的序列化代码不应驻留在Packet 基类中，而应驻留在单独的类中，例如PacketEncoder。

【讨论】：