如何改进这种连接池设计？

Question

首先，我正在开发自己的 DBCP（数据库连接池）实现，因此，

我不会接受任何使用 3rd 方 DBCP（如 c3p0）的建议。

我使用生产者-消费者设计模型作为我的 DBCP 的主要设计模板。

             PRODUCER | CONSUMER
Pn, ... P3, P2, P1 >>   << C1, C2, C3, ... Cn

对于生产者和消费者，我使用 LinkedList 队列。

生产者队列

它将由最大数量的 SQLConnectionWrapper 实例填充。我已采取措施确保连接在队列中是唯一的。在 .close() 之后，连接将，

• 首先，删除 C 队列中的第一个元素（如果有）
• 否则，进入 P 队列。

我使用管家线程来删除队列中过时/过期的连接，并生成新连接以保持配置的最小连接数。

消费者队列

它将由 FutureTask 实例填充。使用我的 DBCP 的应用会调用

Connection conn = dbcp.getConnection(long timeout);

会的，

• 首先创建一个 Consumer FutureTask，
• 删除 P 队列中的第一个元素（如果有）
• 否则，进入 C 队列，
• 阻塞 .get(timeout) 直到它被生产者“喂”或超时，以先到者为准。

我的问题

这个设计可以进一步改进吗？有什么明显的弱点吗？

我的首要任务是在并发使用环境中保持稳定性。我从当前的测试中了解到，由于涉及 2 个队列，因此需要双方同步。

现在，我正在探索以下想法：

• 将 2 个队列减少为 1 个双端队列（尽管我无法思考如何让 P 端消灭 C 端）
• 创建一个同步的 annihilator 线程，无需生产者和消费者相互检查。

Answer 1

既然你已经说过你不会接受任何第三方池的建议。我猜你的意思是任何第三方连接池。

你可以看到类似apache commons connection pool 的东西，它为任何对象提供池化设施。因此，虽然我无意冒犯，也不想让您气馁，但我认为您正在尝试重新发明轮子。

话虽如此，上面的链接给出了一个非常高级的通用池设计。检查如何使用游泳池，您将对正在发生的事情有一个公平的想法，并且也会帮助您进行设计。