Scalaz Bind[Seq] 类型类

Question

我目前正在将一些代码从传统 Scala 移植到 Scalaz 风格。

在我的大部分代码中，在公开的 API 签名中使用 Seq 特征而不是直接使用具体类型（即 List、Vector）是相当普遍的。然而，这给 Scalaz 带来了一些问题，因为它不提供 Bind[Seq] 类型类的实现。

即这将正常工作。

List(1,2,3,4) >>= bindOperation

但这不会

Seq(1,2,3,4) >>= bindOperation

失败并出现错误could not find implicit value for parameter F0: scalaz.Bind[Seq]

我认为这是 Scalaz 中的一个有意设计决定 - 但是不确定如何先行的预期/最佳实践。

我是否应该根据需要将代码直接写入 List/Vector，而不是使用更灵活的 Seq 接口？还是我应该简单地定义我自己的 Bind[Seq] 类型类？

Answer 1

集合库执行后空翻以适应子类型化：当您在特定集合类型（列表、地图等）上使用map 时，您（通常）会得到相同的类型。它通过使用an extremely complex inheritance hierarchy 以及像CanBuildFrom 这样的类型类来管理它。它完成了工作（至少可以说是），但复杂性感觉不是很有原则。一团糟。很多人讨厌它。

对于图书馆用户来说，这种复杂性通常很容易避免，但对于图书馆设计师来说，这是一场噩梦。如果我为 Seq 提供一个 monad 实例，这意味着我的所有用户类型都会在层次结构中向上提升到 Seq，他们使用单子操作的每种类型。

Scalaz 的人往往不太喜欢子类型化，无论如何，所以在大多数情况下，Scalaz 停留在层次结构的叶子周围——List、Vector 等。你可以看到一些关于这个决定的讨论 on the mailing list ，例如。

当我第一次开始使用 Scalaz 时，我编写了许多实用程序代码，试图为 Seq 等提供实例，并使它们可用于 CanBuildFrom。然后我停了下来，现在我倾向于只在我自己的代码中使用 List、Vector、Map 和 Set 来关注 Scalaz。如果你致力于“Scalaz 风格”，你也应该这样做（或者甚至采用 Scalaz 自己的IList、ISet、==>> 等）。但是，您不会更普遍地就最佳实践达成明确的一致意见，而且这两种方法都可以发挥作用，因此您只需进行试验以找到您喜欢的方法。