`foldl` 的实际使用

Question

今天在编写一个小脚本时，我使用了foldl 而不是foldl'。我得到了stack overflow，所以我导入了Data.List (foldl')，对此我很满意。这是我使用foldl 的默认工作流程。当懒惰版本评估时，只需使用foldl'。

Real World Haskell 表示在大多数情况下我们应该使用foldl' 而不是foldl。 Foldr Foldl Foldl' 这么说

通常在foldr 和foldl' 之间进行选择。

...

但是，如果组合函数的第一个参数是惰性的，foldl 可能会很高兴地返回 foldl' 遇到异常的结果。

还有一个给定的例子：

(?) :: Int -> Int -> Int
_ ? 0 = 0
x ? y = x*y

list :: [Int]
list = [2, 3, undefined, 5, 0]

okey = foldl (?) 1 list

boom = foldl' (?) 1 list

好吧，我很抱歉，但这是一个相当学术、有趣但学术的例子。所以我问，有没有foldl的实际使用例子？我的意思是，当我们不能用foldl' 替换foldl 时。

P。 S. 我知道，很难定义术语 practical，但我希望你能明白我的意思。

P。 PS我明白了，为什么懒惰foldl在haskell中是默认的。我不要求任何人搬山并默认使用严格的版本。我只是对foldl 函数的独占使用示例非常感兴趣:)

P。 P.P.S. 好吧，欢迎使用 foldl 的任何有趣用法。

Answer 1

这是一个更实际的例子，它使用经典的朴素斐波那契实现来模拟昂贵的计算：

fib :: Int -> Int
fib 0 = 1
fib 1 = 1
fib n = fib (n - 1) + fib (n - 2)

f :: Int -> Int -> Int
f a b = if b < 1000 then b else min b a

如果你有

> -- Turn on statistics for illustrative purposes
> :set +s
> foldl f maxBound $ map fib [30, 20, 15]
987
(0.02 secs, 0 bytes)
> foldl' f maxBound $ map fib [30, 20, 15]
987
(4.54 secs, 409778880 bytes)

在这里，惰性版本和严格版本之间的运行时性能存在巨大差异，惰性版本以压倒性优势胜出。当然，您的数字可能因您的计算机而异，但您肯定会注意到执行速度的差异。 foldl' 强制进行每个计算，而 foldl 不会。这对类似的东西也很有用

> foldl f maxBound $ map length [repeat 1, repeat 1, replicate 10 1]
10

与fib 示例不同，此计算在技术上涉及底部，因为length $ repeat 1 永远不会完成其计算。通过不让f 的两个参数都严格（正如foldl' 所做的那样），我们实际上有一个程序会停止而不是一个永远不会停止的程序。

Answer 2

我能想到一个（尽管这可能是只有使用优化编译器才能产生好的代码）：

last = foldl (\_ x -> x) (error "emptyList")

foldl' 的行为不正确：

> foldl (\_ x -> x) (error "emptyList") [error "foo", "last"]
"last"
> foldl' (\_ x -> x) (error "emptyList") [error "foo", "last"]
"*** Exception: foo