为什么 std::less 比“<”更好？答案

【问题标题】：Why is std::less better than "<"?为什么 std::less 比“<”更好？
【发布时间】：2017-03-13 11:33:01
【问题描述】：

C++ 入门，第 5 期，14.8.2，将库函数对象与算法结合使用：

vector<string *> nameTable;  // vector of pointers
// error: the pointers in nameTable are unrelated, so < is undefined
sort(nameTable.begin(), nameTable.end(),
     [](string *a, string *b) { return a < b; });
// ok: library guarantees that less on pointer types is well defined
sort(nameTable.begin(), nameTable.end(), less<string*>());

然后我检查了 std::less 的实现：

template<typename _Tp>
struct less : public binary_function<_Tp, _Tp, bool>
{
  bool
  operator()(const _Tp& __x, const _Tp& __y) const
  { return __x < __y; }
};

我发现 std::less 也使用 operator

【问题讨论】：

指针类型是这里的重要部分；您正在查看less 的主要定义，但我敢打赌，它还具有与您的问题更相关的指针的专门化。重要的是：“A specialization of std::less for any pointer type yields a strict total order, even if the built-in operator< does not.”
在您的系统上，< 运算符的工作方式可能与 std::less 相同，但不是必须的。

标签： c++ std

【解决方案1】：

因为< 并不总是operator<()。只有类具有运算符函数，因此您的建议不适用于内置类型。

此外，指针上的< 不一定实现严格弱排序，而std::less（通过专业化——您发布的不是std::less 的“全部”！）is required to：

任何指针类型的 std::less 特化都会产生严格的总顺序，即使内置运算符

简而言之：std::less 适用于任何支持小于比较的事物。

【讨论】：