QSharedPointer VS std::tr1::shared_ptr VS boost::tr1::shared_ptr [重复]答案

【问题标题】：QSharedPointer VS std::tr1::shared_ptr VS boost::tr1::shared_ptr [duplicate]QSharedPointer VS std::tr1::shared_ptr VS boost::tr1::shared_ptr [重复]
【发布时间】：2011-04-13 04:32:49
【问题描述】：

这三个分别是来自 Qt、STL 和 Boost 的共享指针类。它们在功能上似乎相同，所以我很困惑：

它们各自的优缺点是什么？
为什么 Boost 和 Qt 版本甚至存在 - 它已经在 STL 中，为什么要自己制作？
我应该如何选择使用哪一种？

【问题讨论】：

它不是“已经在 STL 中”。 TR1 基于 Boost 的 shared_ptr。 en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B_Technical_Report_1#Smart_pointers。我不知道 Qt。
因为我不熟悉 QT，所以这不值得回答，但是... 1. 总是更喜欢 STL 版本，除非您知道它有影响您的错误。 2. boost版本早于其他版本年，STL版本完全基于boost版本。 3. 见#1。

标签： c++ qt boost stl smart-pointers

【解决方案1】：

请查看here 以获得您问题的答案。

【讨论】：

谢谢，这是我正在寻找的非常全面的比较。

【解决方案2】：

QSharedPointer 需要 Qt，shared_ptr 是标准且可移植的
std::shared_ptr 是 boost::shared_ptr 的标准替代品（也就是说，boost 最先出现并成为标准）
除非你有一个需要它的 Qt 类，否则不要使用 QSharedPointer。如果您有 tr1 或 C++0x 实现，请使用 std::shared_ptr，否则使用 boost::shared_ptr。

【讨论】：

我不认为这能回答他的任何问题，但似乎只有我一个人
没有对它们中的每一个进行长时间的历史讨论，这简明扼要地陈述了当前的事态。但是，请随意不同意任何观点。
哦，这是正确的，我同意，再想一想，我认为它回答了部分问题，我可能反应过度了，但那是因为我想看到一些对我来说具体而重要的事情。
感谢您的回答。特别是对于#2，它解决了 Boost VS STL 部分。但是：1.实际上，我到处都在使用Qt，这就是为什么我首先提出这个问题（抱歉上面没有提到）。此外，Qt 也是可移植的。 3. 为什么？我确实有 Qt 类，它们不需要它，但为了保持一致性，我不愿意将 STL 的东西混入 Qt 代码（因为 Qt 提供了几乎所有东西的自己的版本）
不要害怕混合。标准是标准的，并且将永远在那里工作。 Qt 在很多平台上都可用，但不如标准 C++ 那么多。但是，这对您现在可能不是问题。使用标准代码还可以减少新人对您的代码的学习曲线。如果你只使用 Qt 而避开标准，那么没有 Qt 经验的人将面临一个巨大的障碍需要克服。