众所周知：
ptr = malloc(size);
或在 C++ 中
ptr = new Klass();
将在堆上分配 size 个字节。它的效率低于堆栈。
但是在分配之后，当我们访问它时：
foo(*ptr);
或
(*ptr)++;
它是否具有与堆栈上的数据相同的性能，还是更慢？
【问题讨论】：
标签： c++ c memory memory-management resources
明确回答这个问题的唯一方法是编写两个版本并在多种情况下（不同的分配大小、不同的优化设置等）测量它们的性能。这种事情很大程度上取决于很多不同的因素，例如优化设置、操作系统如何管理内存、分配的块的大小、访问的位置等。从不 盲目地假设一种方法在所有情况下都比另一种方法更“有效”。
即便如此，结果也仅适用于您的特定系统。
【讨论】：
这实际上取决于您要比较的内容和方式。
如果你的意思是
ptr = malloc(10 * sizeof(int));
慢于：
int arr[10]
ptr = arr;
然后使用ptr 访问它指向的整数？
然后没有。
如果您指的是在第二种情况下使用arr[0] 而不是*ptr，可能是因为编译器必须读取ptr 中的值才能找到实际变量的地址。然而，在许多情况下，它会“知道”ptr 中的值，因此不需要读取指针本身。
如果我们比较 foo(ptr) 和 foo(arr) 根本不会有任何区别。
[在堆上实际分配可能会有一些惩罚，因为在第一次使用时必须“提交”内存。但这对于每 4KB 最多一次，在大多数情况下我们可以忽略它]。
【讨论】：
struct Bar bar 并使用foo(bar) 和struct Bar * bar = malloc(sizeof(struct Bar)) 并使用foo(*bar) 访问
malloc，没有。 [当然还有随后对free的调用！]
在比较运行时间为 O(n^2) 与 O(nlogn) 等的算法时，效率考虑很重要。
比较内存存储访问，两种算法都是 O(n) 或 O(k)，通常不可能衡量任何差异。
但是，如果您正在为经常调用的内核编写一些代码，那么可能会发现很小的差异。
在这个问题的上下文中，真正的答案是这真的没关系，使用任何存储使您的程序易于阅读和维护。因为，从长远来看，支付人工阅读代码的成本比运行 CPU 执行更多/或更少指令的成本要高。
【讨论】：
堆栈比堆快得多，因为它涉及到像移动堆栈指针一样简单。堆栈是固定大小的。与堆相比，用户需要手动分配和释放内存。
【讨论】：